Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 19 октября 2022 г. по делу N 33а-5623/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В., судей фио, фио, при секретаре Бранец М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, административное дело N 2а-22/2022 по апелляционной жалобе представителя административного истца фио, действующего на основании доверенности фио, на решение Нагатинского районного суда адрес от 9 февраля 2022 года, которым постановлено:

требования Мельникова Михаила Викторовича к ИНФС N46 по адрес, Управлению ФНС России по адрес о признании незаконными и отмене решений, обязании принять решение - оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Мельников М.В. обратился в суд с административным исковым заявлением и просил признать незаконным и отменить решение Межрайонной ИФНС России N 46 по адрес от 27.05.2021 года N 169807А об отказе в государственной регистрации изменений, подлежащих внесению в сведения ЕГРЮЛ в отношении единоличного исполнительного органа адрес - председателя Правления Мельникова М.В, решение Управления ФНС России по адрес от 01.07.2021 года N 12-13/097721 об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы фио; признать недостоверными сведения, включенные в ЕГРЮЛ 05 июня 2020 года и 19 апреля 2021 года в отношении председателя Правления адрес, которыми вместо фио указаны соответственно фио и фио, обязать Межрайонную инспекцию ФНС России 46 по адрес принять решение о проведении государственной регистрации изменений в сведениях ЕГРЮЛ в отношении руководителя адрес по заявлению председателя Правления адрес Мельникова М.В. от 20.04.2021 года (вх. N 169807А) с учетом недостоверности сведений в отношении фио и фио

Требования административного иска мотивированы тем, что административный истец обратился в МИФНС N 46 по адрес с заявлением о государственной регистрации сведений о нем как о председателе Правления адрес, по результатам рассмотрения заявления принято решение об отказе внесения изменений в сведениях ЕГРЮЛ о адрес, поскольку заявление подписано неуполномоченным лицом. Жалоба на решение об отказе УФНС России по адрес была отклонена. По мнению административного истца, принятые налоговыми органами решения носят незаконный характер, поскольку им представлены исчерпывающие сведения и документы, подтверждающие его полномочия в качестве руководителя адрес.

Административный истец Мельников М.В. и его представитель по доверенности Котов Н.Н. в судебном заседании требования административного иска поддержали.

Представители административного ответчика УФНС по адрес, действующие на основании доверенности фио и фио, представитель заинтересованного лица адрес, действующая на основании ордера адвокат фио, представитель заинтересованного лица ИФНС N 19 фио в судебном заседании возражали против заявленных требований.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного истца со ссылкой на то, что суд неправильно определилобстоятельства административного дела, нарушил нормы материального права.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения административного истца фио, его представителя, действующего на основании доверенности фио, доводы апелляционной жалобы поддержавших, возражения на апелляционную жалобу представителей административных ответчиков, действующих на основании доверенности фио, фио, фио, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции и не сообщивших об уважительных причинах неявки, проверив решение, приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Как усматривается из материалов дела, 08 декабря 1995 года Московской регистрационной палатой зарегистрирован адрес, запись о регистрации внесена в ЕГРЮЛ 05 февраля 2003 года за номером 1037739427197.

Согласно сведениям, содержащимся в реестре, лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени адрес - председателем правления указан фио

20.04.2021 года в Межрайонную ИФНС России N 46 по адрес поступил комплект документов для внесения изменений в сведения о юридическом лице адрес, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (вх. N 169807А). Заявителем выступил Мельников М.В.

Согласно представленным документам изменения вносились в сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, в связи с прекращением полномочий руководителя Тюхтина A.Н. и возложением полномочий руководителя на фио

22.04.2021 года в Инспекцию от адрес в лице председателя правления фио поступило возражение заинтересованного лица относительно предстоящей государственной регистрации.

27.04.2021 года на основании пункта 4.4 статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ в отношении документов вх. N 169807А от 20.04.2021 года принято решение о приостановлении государственной регистрации для проверки достоверности, включаемых в ЕГРЮЛ сведений.

Для представления пояснений по вопросу принятия решения о смене исполнительного органа адрес Мельников М.В. приглашен в ИФНС России N 19 по адрес, однако не явился. Пояснения и документы, подтверждающие достоверность вносимых в ЕГРЮЛ сведений, в налоговый орган представлены не были.

05.05.2021 года в Инспекцию повторно от адрес в лице председателя Правления фио поступило возражение заинтересованного лица относительно предстоящей государственной регистрации.

27.05.2021 года по результатам рассмотрения комплекта документов Инспекцией принято решение об отказе в государственной регистрации по основаниям, предусмотренным подпунктом "д" пункта 1 статьи 23 Федерального закона N 129-ФЗ, в связи с подписанием неуполномоченным лицом заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, а также представлением документов, содержащих недостоверные сведения.

Не согласившись с указанным решением, Мельников М.В. 29.05.2021 года обратился с жалобой в Управление ФНС России по адрес.

Решением Управление ФНС России по адрес N 12-13/097721 от 01.07.2021 года жалоба фио была отклонена.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что решение МИФНС N 46 по адрес является законным, оснований для внесения изменений в регистрационный данные адрес в части смены представителя правления не представлено.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции законными, обоснованными, соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее - государственная регистрация) - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

На основании пункта 4 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"(далее Федеральный закон N 129-ФЗ) записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

В соответствии с п. 2 ст. 17 Федерального закона N 129-ФЗ для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны. В предусмотренных Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" случаях для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, представляются документы, подтверждающие основание перехода доли или части доли.

Согласно п. 4.2 ст. 9 Федерального закона N 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых и включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в ЕГРЮЛ, посредством проведения мероприятий, указанных в п. 4.2 данной статьи.

Согласно подпункту "а" п. 1.3 ст. 9 Федерального Закона 129-ФЗ при государственной регистрации юридического лица заявителями могут быть руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица.

Согласно подпункту "б" п. 1 ст. 17 Федерального Закона 129-ФЗ для государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, в регистрирующий орган представляется в том числе решение о внесении изменений в учредительный документ юридического лица либо иное решение и (или) документы, являющиеся в соответствии с федеральным законом основанием для внесения данных изменений.

В соответствии с п. 3 ст. 181.2 ГК РФ проведение заседания участников гражданско-правового сообщества и результаты голосования на заседании, а также результаты заочного голосования подтверждаются протоколом. Протокол составляется в письменной форме и подписывается в случае проведения заседания председательствующим на заседании и секретарем заседания, а в случае принятия решения в результате заочного голосования - лицами, проводившими подсчет голосов или зафиксировавшими результат подсчета голосов. ГК РФ, законом, единогласным решением участников гражданско- правового сообщества или уставом юридического лица может быть предусмотрен иной способ подтверждения проведения заседания участников гражданско-правового сообщества и результатов голосования на заседании, а также результатов заочного голосования.

Согласно п. 4 ст. 181.2 ГК РФ в протоколе должны быть указаны: 1) дата и время проведения заседания, место проведения заседания и (или) способ дистанционного участия членов гражданского-правового сообщества в заседании, а в случаях заочного голосования - дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества, и способ отправки этих документов; 2) сведения о лицах, принявших участие в заседании, и (или) о лицах, направивших документы, содержащие сведения о голосовании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, если подсчет голосов был поручен определенным лицам; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол; 6) сведения о ходе проведения заседания или о ходе голосования, если участник гражданско-правового сообщества требует их внести в протокол; 7) сведения о лицах, подписавших протокол.

В ходе рассмотрения административного дела Мельниковым М.В. не оспаривалось то обстоятельство, что для регистрации изменений им была представлена только выписка из протокола, содержащего принятое решение о смене председателя Правления ГСК; в рамках проведения проверочных мероприятий достоверных сведений о смене полномочий председателя Правления ГСК административным истцом не представлено, при том, что лицом, сведения о котором в качестве председателя Правления ГСК внесены в государственный реестр, направлены возражения против совершения указанных регистрационных действий.

При таком положении, судебная коллегия приходит к убеждению о том, что у МИФНС N 46 по адрес имелись основания для принятия оспариваемого решения, в свою очередь, УФНС по адрес, не установив незаконных действий со стороны МИФНС N 46 по адрес при отказе в совершении регистрационных действий, обоснованно отклонила жалобу фио

Нельзя согласиться с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, о том, что налоговый орган проводил проверку с грубейшими нарушениями, не изучив документы и доводы фио, поскольку в рамках проведения проверки Мельников М.В. уклонился от предоставления каких-либо пояснений, не смотря на то, что такая возможность налоговым органом была предоставлена.

Вопреки утверждению административного истца, у налогового органа при наличии возражения лица, чьи полномочия как председателя Правления ГСК содержаться в государственном реестре, имелись все основания для проведения проверки. Данная проверка не являлась вмешательством в деятельность хозяйствующего субъекта. Судебная коллегия отмечает, что протоколы общего собрания адрес, на которых принимались решения о смене руководства, с периодичностью оспариваются его членами в судебном порядке, о чем налоговые органы имеют осведомленность. Указанное обстоятельство подкрепляет позицию налогового органа о необходимости проведения проверки при регистрации изменения, касающегося смены лица, являющегося председателем ГСК.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых решений, предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, в связи с чем судом первой инстанции обосновано было отказано в удовлетворении заявленных требований; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права; бремя доказывания между сторонами распределено верно (статья 62 КАС РФ).

Оснований для отмены судебного решения по основаниям, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нагатинского районного суда адрес от 9 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца фио, действующего на основании доверенности фио, - без удовлетворения.

Решение районного суда и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев.

Мотивированное определение изготовлено 27.10.2022 года.

Председательствующий

Судьи: