Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 25 октября 2022 г. по делу N 33а-5824/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В., судей фио, фио, при секретаре Аллахвердиевой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, административное дело N 2а-11/2022 по апелляционной жалобе административного истца Валовой А.А. на решение Троицкого районного суда адрес от 23 марта 2022 года, которым постановлено:

в удовлетворении административных исковых Валовой Анны Александровны к Управлению Росреестра по Москве о признании незаконным решения, об отказе в государственной регистрации права, обязании осуществить государственную регистрацию права - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Валова А.А. обратилась в суд с административным иском и просила признать незаконным решение Управления Росреестра по Москве об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 50:540020409:2926, расположенный по адресу: Москва, адрес, и обязать Управление Росреестра возобновить и осуществить государственную регистрацию перехода права собственности в отношении объекта недвижимости, мотивируя требования тем, что приобрела квартиру на публичных торгах, заключив 25.01.2021 года договор с ООО "ПРОФЭЛЕКТРОМАРКЕТ", в Управление адрес Москвы административным истцом подано заявление с подтверждающими документами, однако уведомлением от 30.03.2021 года регистрация была приостановлена в связи с жалобой на действия организатора торгов и предписанием Управления Федеральной антимонопольной службы по адрес организатору торгов об аннулировании аукциона. Уведомлением от 30.04.2021 года административному истцу было отказано в регистрации перехода права собственности. По мнению административного истца, решение административного ответчика носит незаконный характер, поскольку все необходимые для регистрации права документы были представлены.

Административный истец в судебном заседании требования административного иска поддержала.

Представители административного ответчика и заинтересованного лица в судебное заседание не явились, о дате и месте слушания дела извещены.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец со ссылкой на неправильное применение норм материального права; неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения административного истца Валовой А.А, доводы апелляционной жалобы поддержавшей, представителя заинтересованного лица ООО "Профэлектромаркет", действующего на основании доверенности фио, поддержавшего позицию административного истца, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного ответчика, заинтересованных лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене, как не соответствующее требованиям ст. 176 КАС РФ.

В силу ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания установлены по настоящему делу и выразились они в следующем.

Как усматривается из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: адрес, адрес, арестована в ходе исполнительного производства N 328440/20/77042-ИП, возбужденного 03.07.2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Троицкому адрес по Москве. Имущество реализовано на открытых торгах во исполнение поручения на реализацию NЛ6/20/40/ТрАО-49 от 09.12.2020 года ТУ Росимущества в адрес и постановления о передаче арестованного имущества (документов) на торги от 01.12.2020 года N б/н судебного пристава-исполнителя ОСП по Троицкому адрес по Москве. Победителем торгов признана Валова А.А.

25 января 2021 года между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес в лице ООО "ПРОФЭЛЕКТРОМАРКЕТ", действующего на основании Договора N 10-АИ/2019 и поручения на реализацию Л6/20/40/ТрАО-49 от 09.12.2020 года ТУ Росимущества в адрес с одной стороны, и Валовой А.А. в лице фио был заключен договор N 90-3 купли-продажи заложенного арестованного недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу: Москва, адрес.

17.03.2021 года договор купли-продажи и документы в отношении спорной квартиры для проведения государственной регистрации прав собственности на указанное имущество на имя покупателя были представлены в Управление Росреестра по Москве представителем покупателя.

30 марта 2021 года государственная регистрация прав была приостановлена со ссылкой на пункт 9 ч.1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" ввиду того, в ходе правовой экспертизы было установлено, что в УФАС России по Москве поступила жалоба на действия организаторов торгов при проведении аукциона по реализации имущества должника, в связи с чем комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по адрес организатору торгов выдано предписание об аннулировании аукциона по продаже арестованного имущества до 26.02.2021 года.

30.04.2021 года Управлением Росреестра по адрес отказано в проведении государственной регистрации права в связи с неустранением причин, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что решение административного ответчика соответствует нормам действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения.

Такие выводы суда судебная коллегия находит ошибочными, основанными на неправильном определении обстоятельств возникновения права собственности Валовой А.А. и неверном применении норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Пунктом 3 части 1 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в целях государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации на государственного регистратора возложена обязанность проведения правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены (не поступили) документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам;

В силу статьи 27 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ государственный регистратор принимает решение об отказе в осуществлении государственной регистрации прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 8 статьи 57 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в течение пяти дней с момента внесения покупной цены лицом, выигравшим публичные торги, организатор публичных торгов заключает с ним договор купли-продажи. Этот договор и протокол о результатах публичных торгов являются основанием для внесения необходимых сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Особенности государственной регистрации права при переходе права собственности на недвижимое имущество в результате обращения взыскания на него урегулированы положением статьи 50 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно пункта 1 части 1 данной статьи государственная регистрация права при переходе права собственности на недвижимое имущество в результате обращения взыскания на него проводится на основании совместного заявления приобретателя и залогодержателя или заявления залогодержателя, оставляющего предмет ипотеки за собой, и представления при обращении взыскания на заложенное имущество по решению суда - копии решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество, надлежащим образом заверенную и скрепленную печатью суда, с отметкой о вступлении этого решения в законную силу и документы, подтверждающие реализацию заложенного имущества на торгах (протокол о результатах публичных торгов, договор купли-продажи, заключенный с лицом, выигравшим торги).

При государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество в предусмотренных частью 1 настоящей статьи случаях регистрационная запись об ипотеке, обеспечивающей требования залогодержателя, в целях удовлетворения которых реализован предмет ипотеки, погашается одновременно с государственной регистрацией права собственности приобретателя заложенного имущества или залогодержателя (часть 2).

Как усматривается из приложенных к заявлению Валовой А.А. документов, они являлись достаточным основанием для регистрации права.

При таком положении судебная коллегия приходит к выводу о том, что у Управления Росреестра по Москве отсутствовали основания для принятия решений об отказе в государственной регистрации права собственности Валовой А.А. Указание в уведомлениях государственного регистратора на то, что Ростовским УФАС России в адрес организатора торгов вынесено предписание о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров, основанием для отказа в регистрации возникшего права Валовой А.А. являться не могло, поскольку в установленном законом порядке заключенная между Валовой А.А. и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес в лице ООО "ПРОФЭЛЕКТРОМАРКЕТ" сделка по приобретению квартиры, которая в силу ст. ч.2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ является оспоримой, недействительной не признана, возникшее право Валовой А.А. на квартиру не оспорено.

При таких обстоятельствах, решение районного суда подлежит отмене, с вынесением по делу нового решения об удовлетворения требований Валовой А.А. о признании незаконным решения Управления Росреестра по адрес об отказе в государственной регистрации права Валовой А.А. на квартиру по адресу: адрес, адрес, с возложением на административного ответчика обязанность зарегистрировать право Валовой А.А. на указанную квартиру.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Троицкого районного суда адрес от 23 марта 2022 года отменить, постановить по делу новое решение, которым требования Валовой А.А. о признании незаконным решения Управления Россреестра по Москве удовлетворить.

Признать незаконным отказ Управления Росреестра по адрес в государственной регистрации права собственности Валовой А.А. на квартиру по адресу: Москва, адрес, возложив на Управление Росреестра по Москве обязанность зарегистрировать право собственности Валовой А.А. на квартиру по адресу: Москва, адрес.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации.

Мотивированное определение изготовлено 03.11.2022 года.

Председательствующий

Судьи