Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 27 октября 2022 г. по делу N 33а-5873/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гордеевой О.В., судей фио, фио, при секретаре Аликсиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, административное дело N 2а-18/2022 по апелляционной жалобе административного истца Кареповой Т.В. на решение Лефортовского районного суда адрес от 28 февраля 2022 года, которым постановлено:

административное исковое заявление Кареповой Татьяны Васильевны к Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации о признании незаконными бездействия, выразившегося в непредоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, действий, выразившихся в изменении даты постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения - оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец фио обратилась в суд с административным иском к Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, в котором просила признать незаконным бездействие ответчика, выразившиеся в непредоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, обязать предоставить единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения, признать незаконными действия, выразившиеся в изменении даты постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с 29.03.2013 года на 05.04.2013 год, взыскать судебные расходов и компенсацию морального вреда. Требования мотивированы тем, что являлась сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации и впоследствии проходила службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации. С 29.03.2013 года состоит на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. На момент постановки на учет за ней был закреплен порядковый номер в очереди - 305, в настоящее время порядковый номер ее очереди увеличился до 2205, обоснованность возрастания очереди административным ответчиком не приведена. Кроме того протоколом Комиссии ФГКУ УВО ГУ МВД России по адрес от 29.03.2013 года она поставлена на учет с указанной даты, однако административным ответчиком указанная дата неправомерно изменена на 05.04.2013 года.

В судебном заседании административный истец фио, ее представитель по доверенности фио требования поддержали.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил возражения на административное исковое заявление.

Представитель заинтересованного лица Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии по адрес по доверенности фио в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец, указывая на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела, нарушены нормы материального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения административного истца и ее представителя фио, доводы апелляционной жалобы поддержавших, возражения на апелляционную жалобу представителя административного ответчика Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по доверенности фио, сочтя возможным по правилам ст.ст. 150-152 КАС РФ рассмотреть административное дело в отсутствии заинтересованного лица, извещенного надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не уведомившего, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда отмене не подлежит в силу следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, фио проходила службу в МОВО по адрес ФГКУ УВО ГУ МВД России по адрес, в органах внутренних дел с 28.11.2000 года, состояла на службе в войсках национальной гвардии с 28.11.2020 года.

Как следует из выписки из протокола N 6 заседания Комиссии ФГКУ УВО ГУ МВД России по адрес от 29.03.2013 года, утвержденного распоряжением ФГКУ УВО ГУ МВД России по адрес от 05.04.2013 года N 43/1330, рассмотрено заявление майора полиции Кареповой Т.В. о принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в составе 2-х человек (она, сын фио, 2003 г.р.), фио в составе 2-х человек (она, сын фио, 2003 г.р.) приняты на учет на получение единовременной социальной выплаты(номер очереди -305).

Решением жилищной Комиссии ФГКУ "УВО ВНГ России по адрес", оформленного протоколом N 9 от 10.10.2017 года, утвержденного распоряжением ФГКУ "УВО ВНГ России по адрес" N 20105/24-6360 от 11.10.2017 года, по результатам рассмотрения заявления сотрудников о принятии на учет в ФГКУ "УВО ВНГ России по адрес" на предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, ранее состоявших на учете в ФГКУ УВО ГУЦ МВД России по адрес (очередники 2013 года), фио и ее сын фио, 2003 г.р, приняты на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Учетное дело Кареповой Т.В. находится в Жилищной комиссии Главного управления Росгвардии по адрес, истец стоит на очереди на получение единовременной социальной выплаты.

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался отсутствием законных оснований для его удовлетворения, поскольку единовременная социальная выплата предоставляется административным ответчиком в порядке очередности, нарушений очередности не установлено, дата постановки на учет определена верно.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда в связи со следующим.

Социальные гарантии сотрудникам Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации установлены Федеральным законом от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"(далее ФЗ от 19.07.2011 года N 247-ФЗ), поскольку на лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, граждан, уволенных со службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, распространяются положения вышеуказанного закона в соответствии со ст.44 Федерального закона от 03.07.2016 N 227-ФЗ (ред. от 20.07.2020) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О войсках национальной гвардии Российской Федерации".

Согласно части 5 статьи 4 ФЗ от 19.07.2011 года N 247-ФЗ Правила предоставления единовременной социальной выплаты, порядок расчета ее размера и порядок исчисления стажа службы в органах внутренних дел для предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации.

Такие Правила установлены Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 N 1223 "О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты"(далее Правила).

На основании пункта 3 Правил предоставление единовременной выплаты осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены для сотрудников, в том числе гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел, войсках национальной гвардии с правом на пенсию и принятым в период прохождения службы на учет в качестве имеющих право на получение единовременной выплаты.

Согласно пункту 20 Правил сведения о сотруднике, принятом на учет для получения единовременной выплаты, заносятся в книгу учета в порядке очередности с учетом стажа службы сотрудника и даты подачи заявления.

В силу пункта 22 Правил на каждого сотрудника, принятого на учет для получения единовременной выплаты, заводится учетное дело, в котором содержатся заявление и документы, представленные в соответствии с пунктом 5 настоящих Правил. Учетному делу присваивается номер, соответствующий номеру в книге учета

В соответствии с пунктом 25 Правил Уполномоченное подразделение ведет формируемую органами базу данных о лицах, принятых на учет для получения единовременной выплаты, а также снятых с такого учета.

Для целей распределения по органам бюджетных ассигнований, выделяемых на предоставление единовременной выплаты, уполномоченное подразделение формирует единую очередь лиц, принятых на учет для получения единовременной выплаты, согласно дате подачи заявления и году принятия на учет, а также с учетом положений частей 3, 8, 10 статьи 4 и части 10 статьи 20 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Таким образом, при определении порядка очередности учитываются дата подачи заявления и стаж службы, при этом преимущество по стажу службы может быть предоставлено только среди сотрудников, подавших заявление в эту же дату. При этом Правилами установлена единая очередь среди сотрудников, на которых распространяются положения Правил.

В настоящем споре формирование единой очереди сотрудников, на которых в соответствии с вышеуказанными Правилами выделяются бюджетные ассигнации, среди которых увеличилось число лиц, в том числе имеющих право на первоочередное предоставление социальной выплаты, повлекло увеличение очередности административного истца. Вместе с тем при аналогичных с административным истом обстоятельствах право на получение единовременной социальной выплаты возникает с даты подачи заявления, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 25 Правил единая очередь лиц, принятых на учет для получения единовременной выплаты, формируется согласно дате подачи заявления и году принятия на учет.

При таком положении суд пришел к верному выводу о том, что нарушения административным ответчиком правил очередности предоставления Кареповой Т.В. единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства не допущено.

Обоснованно суд не установилправовых оснований для изменения даты постановки административного истца на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, поскольку дата принятия на учет является датой принятия правового акта федерального органа исполнительной власти. Как усматривается из материалов дела, дата принятия правового акта - 5 апреля 2013 года (распоряжением ФКУ УВО ГУ МВД России по адрес утверждено решение комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, оформленного протоколом N 6 от 29 марта 2013 года).

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований, поскольку нарушений прав Кареповой Т.В. административным ответчиком допущено не было.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы истца не опровергают вывод суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и направлены лишь на переоценку установленных судом обстоятельств, что в свою очередь не может являться основанием для отмены постановленного решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лефортовского районного суда адрес от 28 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Кареповой Т.В.- без удовлетворения.

Решение районного суда и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев.

Мотивированное определение изготовлено 3 ноября 2022 года.

Председательствующий

Судьи