Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 07 декабря 2022 г. по делу N 33а-5882/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Рыбниковой Светланы Георгиевны - Гавриловой Д.А. на решение Троицкого районного суда адрес от 22 ноября 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении административных исковых требований Рыбниковой Светланы Георгиевны к судебному приставу-исполнителю ОСП по Троицкому адрес ФССП России по Москве фио, ГУ ФССП России по Москве о признании бездействия незаконным - отказать",

УСТАНОВИЛА:

Рыбникова С.Г. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Троицкому адрес ФССП России по Москве фио, ГУ ФССП России по Москве о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 13 мая 2021 года, а также признании незаконным бездействия, выразившегося в неокончании исполнительного производства, мотивируя свои требования тем, что решением Троицкого районного суд адрес от 25 марта 2020 года постановлено обязать Рыбникову С.Г. перенести ограждение, разделяющее земельные участки с кадастровым номером 50:26:0191005:149, площадью 1 420 кв. метров, и земельный участок с кадастровым номером 50:26:0191005:169, в соответствии с границами земельного участка с кадастровым номером 50:26:0191005:169, установленными по схеме 2 судебной землеустроительной экспертизы. На основании ранее выданного исполнительного листа, взыскатель Клопова Г.А. обратилась в ОСП по Троицкому адрес ФССП России по Москве, в связи с чем было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого судебным приставом-исполнителем были совершены исполнительные действия: вызван кадастровый инженер для установления границ земельного адрес, по которым необходимо переместить забор, в результате указанных действий было установлено, что забор, установленный Рыбниковой С.Г. не пересекает границы земельного адрес, ограждение, разделяющее эти земельные участки отсутствует, в связи с чем исполнительное производство было окончено, однако затем вновь возбуждено, чем были нарушены права и законные интересы Рыбниковой С.Г, гарантированные действующим законодательством Российской Федерации.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит, что решение Троицкого районного суда адрес от 22 ноября 2021 года отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Как следует из материалов дела, решением Троицкого районного суда адрес от 15 ноября 2018 года по делу N 2-874/2018 постановлено обязать Рыбникову С.Г. перенести ограждение, разделяющее земельные участки с кадастровым номером 50:26:0191005:149 площадью 1420 кв.м, расположенного по адресу: адрес, адрес, и земельный участок с кадастровым номером 50:26:0191005:169, расположенного по адресу: адрес, адрес, в соответствии с границами земельного участка с кадастровым номером 50:26:0191005:169, установленными по схеме 2 судебной землеустроительной экспертизы.

На основании исполнительного листа ФС N 017498686 от 20 марта 2019 года, выданного Троицким районным судом адрес по гражданскому делу N2-874/18, судебным приставом исполнителем ОСП по Троицкому адрес ФССП России по Москве 01 октября 2019 года в отношении Рыбниковой С.Г. возбуждено исполнительное производство N 220248/19/77042-ИП в отношении Рыбниковой С.Г. с требованием о возложении на Рыбникову С.Г. обязанности перенести ограждение, разделяющее земельные участки с кадастровым номером 50:26:0191005:149 площадью 1420 кв.м, расположенный по адресу: адрес, адрес, и земельный участок с кадастровым номером 50:26:0191005:169, расположенный по адресу: адрес, адрес, в соответствии с границами земельного участка с кадастровым номером 50:26:0191005:169, установленными по схеме 2 судебной землеустроительной экспертизы.

21 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Троицкому адрес ФССП России по адрес вынесено постановление об окончании исполнительного производства за N 220248/19/77042-ИП в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Решением Троицкого районного суда адрес от 04 марта 2020 года по делу N 2-841/2020 постановлено обязать Рыбникову С.Г. перенести ограждение, разделяющее земельные участки с кадастровым номером 50:26:0191005:149 площадью 1420 кв.м, расположенного по адресу: адрес, адрес, и земельный участок с кадастровым номером 50:26:0191005:169, расположенного по адресу: адрес, адрес, в соответствии с границами земельного участка с кадастровым номером 50:26:0191005:169, установленными по схеме 2 судебной землеустроительной экспертизы.

10 апреля 2021 года от взыскателя Клоповой Г.А. поступило заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС N 029830755, выданного Троицким районным судом адрес по гражданскому делу N 2-841/2020.

На основании исполнительного листа серии ФС N029830755, выданного Троицким районным судом адрес по вышеуказанному административному делу N 2-841/2020, 13 мая 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Троицкому адрес ФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство N 474303/21/77042-ИП в отношении Рыбниковой С.Г. с требованием о возложении на Рыбникову С.Г. обязанности перенести ограждение, разделяющее земельные участки с кадастровым номером 50:26:0191005:149 площадью 1420 кв.м, расположенный по адресу: адрес, адрес, и земельный участок с кадастровым номером 50:26:0191005:169, расположенный по адресу: адрес, адрес, в соответствии с границами земельного участка с кадастровым номером 50:26:0191005:169, установленными по схеме 2 судебной землеустроительной экспертизы.

Отказывая в удовлетворении заявленных представителем административного истца требований, суд первой инстанции исходил из того, что должником по исполнительному производству N 220248/19/77042-ИП не были фактически исполнены требования исполнительного документа - перенести ограждение, разделяющее земельные участки с кадастровым номером 50:26:0191005:149 площадью 1420 кв.м, расположенного по адресу: адрес, адрес, и земельный участок с кадастровым номером 50:26:0191005:169, расположенного по адресу: адрес, адрес, в соответствии с границами земельного участка с кадастровым номером 50:26:0191005:169, установленными по схеме 2 судебной землеустроительной экспертизы, административным истцом не представлено сведений о том, что взыскатель Клопова Г.А. и судебный пристав-исполнитель ОСП по Троицкому адрес ФССП России по Москве фио извещались Рыбниковой С.Г. о проведении кадастровых работ на земельном участке согласно резолютивной части решения Троицкого районного суда адрес от 04 марта 2020 года, кроме того, в судебном заседании взыскатель и его представитель, а также судебный пристав-исполнитель пояснили, что для подтверждения доводов административного истца ими вызывался кадастровый инженер, который не подтвердил исполнение решения суда от 04 марта 2020 года, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем законно возбуждено исполнительное производство N 474303/21/77042-ИП, постановление вынесено уполномоченным лицом, отвечают требованиям ст. 127 ФЗ "Об исполнительном производстве", без нарушения срока, установленного ст. 126 ФЗ "Об исполнительном производстве", факт незаконного бездействия административного ответчика отсутствует.

Выводы суда судебная коллегия находит обоснованными и состоятельными, основанными на правильном толковании норм материального права, которые подтверждаются всей совокупностью собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права.

Исходя из положений статьи 4 Федерального закона N 229-ФЗ, статей 12, ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 12 данного Федерального закона, исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, содержатся в статье 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", перечень их является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно части 1 статьи 13 названного Федерального закона в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: 1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; 2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; 3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; 4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; 5) сведения о должнике и взыскателе: а) для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - паспортные данные, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика; б) для организаций - наименование и адрес, указанный в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен); в) для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования - наименование и адрес органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве; г) для иностранного государства - помимо сведений, указанных в пунктах 1 - 4 настоящей части, также наименование и место нахождения соответствующих органа, учреждения или иного образования; 6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу

взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий; 7) дата выдачи исполнительного документа.

По общему правилу, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Одним из оснований, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", является фактическое исполнение требований исполнительного документа.

Соответственно, прежде чем окончить исполнительное производство по данному основанию, судебный пристав-исполнитель должен убедиться в том, что требования исполнены реально и в полном объеме.

Из представленных в материалах дела доказательств усматривается, что на основании исполнительного листа ФС N 017498686 от 20 марта 2019 года, выданного Троицким районным судом адрес по гражданскому делу N2-874/18, судебным приставом исполнителем ОСП по Троицкому адрес ФССП России по Москве 01 октября 2019 года в отношении Рыбниковой С.Г. возбуждено исполнительное производство N 220248/19/77042-ИП, оконченное 21 декабря 2020 года. 10 апреля 2021 года от взыскателя Клоповой Г.А. поступило заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа N ФС 029830755, выданного Троицким районным судом адрес по другому гражданскому делу N 2-841/2020. Учитывая, что исполнительный документ N ФС 029830755, соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Закона об исполнительном производстве, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, нарушение прав административного истца постановлением о возбуждении исполнительного производства от 13 мая 2021 года не усматривается. Принимая во внимание, что доказательств того, что должником по исполнительному производству Рыбниковой С.Г. были исполнены требования исполнительного документа не представлено, факт незаконного бездействия, выразившегося в неокончании исполнительного производства N N 474303/21/77042-ИП, отсутствует, в связи с чем права административного истца в указанной части также соблюдены.

С учетом указанных обстоятельств, принятое судом первой инстанции при разрешении настоящего административного спора решение является верным, основано на правильном применении норм материального права и в полной мере соответствует обстоятельствам, установленным по делу.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе аналогичны тем, что указаны в административном исковом заявлении, и повторяют правовую позицию административного истца, выраженную им при рассмотрении дела судом первой инстанции, в связи с чем по существу направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в ввиду чего признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, они не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствие с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309- 311 КАС РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Троицкого районного суда адрес от 22 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Текст мотивированного апелляционного определения изготовлен 08 декабря 2022 года.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи: