Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 19 октября 2022 г. по делу N 33а-6298/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В., судей Кирпиковой Н.С., Рубцовой Н.В.

при секретаре Бранец М.С, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело N2а-120/2021 по административному иску Панарина... к судебному приставу-исполнителю Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес, Кунцевскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя об участии в исполнительном производстве специалиста, действий по изъятию транспортного средства

по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес судебного пристава-исполнителя фио на решение Люблинского районного суда адрес от 2 сентября 2021 года о частичном удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Панарин А.М. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес фио, Кунцевскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным и отмене постановления об участии в исполнительном производстве специалиста от 18 ноября 2020 года, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по изъятию транспортного средства.

В обоснование требований указал на то, что 24 октября 2019 года по адресу: адрес, Крылатские холмы, д. 26 в рамках исполнительного производства в отношении должника фио было изъято транспортное средство Шкода Рапид, в то время собственником указанного автомобиля являлся административный истец, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля от 29 марта 2019 года.

Вместе с тем, акт об изъятии транспортного средства и опись изъятого имущества отсутствует и заинтересованным лицам не направлялись, при этом 18 ноября 2020 года в рамках другого исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о привлечении специалиста в целях оценки данного транспортного средства, что административный истец полагал незаконным.

Решением Люблинского районного суда адрес от 2 сентября 2021 года административные исковые требования фио удовлетворены частично, постановлено:

признать действия судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес по изъятию транспортного средства незаконными;

в удовлетворении остальной части требований - отказать.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес судебный пристав-исполнитель фио ставит вопрос об отмене судебного решения, ссылаясь, в том числе на нарушение судом норм процессуального права, неизвещение административного ответчика о судебном разбирательстве, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя фио, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации признает и гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46, часть 1 статьи 47).

В силу пункта 7 статьи 6, статьи 14 КАС РФ суд, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон, в том числе на участие в судебном заседании и представление доказательств.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 КАС РФ решение суда подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно статье 96 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение (часть 1).

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд (часть 3).

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы (часть 4).

Из материалов дела следует, что настоящий спор был разрешен судом по существу в судебном заседании 2 сентября 2021 года в отсутствие административных ответчиков, которые, как указал в решении суд, были извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Материалы административного дела содержат сведения о направлении в адрес Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес и судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес судебных повесток 23 августа 2021 года (т.2 л.д.5, 7).

Согласно данным отслеживания почтовых отправлений (ШПИ 14578862557237 и 14578862557497) они прибыли в место вручения 31 августа 2021 года и были вручены адресатам 6 сентября 2021 года.

Из изложенного следует, что сведения о времени и месте судебного разбирательства могли поступить административным ответчикам лишь после 31 августа 2021 года, что явно недостаточно для подготовки к делу и своевременной явки в суд, при этом фактически такие сведения были получены ими 6 сентября 2021 года, то есть уже после судебного разбирательства.

Данное обстоятельство лишило их возможности участвовать в рассмотрении дела, представлять объяснения и возражения по доводам административного искового заявления, дополнительные доказательства, в том числе постановление о наложении ареста на имущество должника фио и акт о наложении ареста на автомобиль Шкода Рапид от 24 октября 2019 года, отсутствие которых в представленных суду материалах исполнительного производства явилось основанием для удовлетворения заявленных Панариным А.М. требований.

При таких данных решение суда по настоящему делу не может быть признано законным, в силу части 1 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с направлением административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором суду надлежит, соблюдая требования процессуального закона об извещении лиц, участвующих в деле, надлежащим образом определить обстоятельства, имеющие значение для дела, учитывая, что Панарин А.М. стороной исполнительного производства, в рамках которого наложен арест на транспортное средство Шкода Рапид, не является, в связи с чем в силу части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" вправе оспаривать постановления и действия судебного пристава-исполнителя лишь в том случае, если такими действиями (бездействием) нарушены его права и законные интересы, и собрав и оценив собранные по делу доказательства применительно к соответствующим обстоятельствам, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, постановить законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Люблинского районного суда адрес от 2 сентября 2021 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 2 ноября 2022 года

Председательствующий:

Судьи: