Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 09 ноября 2022 г. по делу N 33а-6359/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Гордеевой О.В., судей фио, фио, при секретаре Колесниковой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело N 2а-688/2021 по апелляционной жалобе представителя административного ответчика УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, действующей на основании доверенности фио, на решение Кузьминского районного суда адрес от 10 ноября 2021 года, которым постановлено:

признать не законным и отменить решение, принятое в отношении Узокова фио Угли начальником ОВМ УВД по адрес фио, о не разрешении въезда на адрес от 15.05.2019 года,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Узоков Ф.Г. обратился в суд с административным иском к УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о признании незаконным решения о неразрешении въезда на адрес, устранении допущенного нарушения прав.

В обоснование требований указал на то, что 15 мая 2021 года УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в отношении него принято решение о неразрешении въезда на адрес сроком до 12 июня 2023 года. Оспариваемое решение административный истец просил отменить, ссылаясь на то, что на адрес находился на законных основаниях, в России проживает его супруга, несовершеннолетние дети - граждане Российской Федерации, решение нарушает его права, свободы и законные интересы.

Представитель административного истца Гусева В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель административного ответчика фио в судебном заседании возражал против заявленных требований.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного ответчика УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, указывая на то, что судом неправильно применены нормы материального права.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя административного ответчика по доверенности фио, доводы апелляционной жалобы поддержавшей, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно статье 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Право каждого, кто законно находится на адрес, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, закреплено в части 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации.

Частью второй названной статьи установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 24 Федерального закона от 15.08.1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Разрешая настоящее дело, суд установил, что фио фио Угли паспортные данные является гражданином адрес.

12.06.2018 года Узоков Ф.Г. был выдворен за пределы Российской Федерации на основании постановления Кузьминского районного суда адрес от 01.06.2018 года, основанием к принятию такого решения послужило привлечение Узокова Ф.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ (с наложением штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы РФ).

15.05.2019 года ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес принято решение о неразрешении въезда на адрес в отношении гражданина адрес

Разрешая настоящий спор, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение свидетельствует о чрезмерном ограничении права на уважение семейной и частной жизни административного истца, вынесено без учета обстоятельств, характеризующих его личность, препятствует продолжению существующих устойчиво сложившихся родственных связей, реализации права на проживание с семьей, поскольку исходил из того, что на адрес истец имеет брачно-семейных отношений с гражданкой Российской Федерации фио, совместное проживание и ведение общего хозяйства с ней, рождение в данном браке детей в 2020 году.

Вместе с тем, судебная коллегия согласиться с обоснованностью выводов суда не может.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Узоков Ф.Г. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.18.10 КоАП РФ, категория совершенного правонарушения, административным наказанием которого является выдворение, влечет безусловный запрет на въезд в Российскую Федерацию.

При таком положении, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у административного ответчика имелись все основания для принятия оспариваемого решения.

Наличие у административного истца супруги, детей - граждан Российской Федерации, само по себе не указывает на то, что нарушено право иностранного гражданина на уважение его личной и семейной жизни.

Желание истца находиться в Российской Федерации с семьей не может рассматриваться как безусловное; оно не преодолевает вступившего в законную силу судебного акта о применении мер государственного принуждения к лицу, нарушившему законодательство в сфере получения необходимых обязательных документов для осуществления трудовой деятельности страны пребывания, которому было назначено административное наказание в виде административного выдворения.

Суд не учел вышеуказанных обстоятельств, в связи с чем на основании пунктов 2, 4 части 2 статьи 310 КАС РФ решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кузьминского районного суда адрес от 10 ноября 2021 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований Узокова Ф.Г. к УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда на адрес, восстановлении нарушенного права отказать.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Мотивированное определение изготовлено 18 ноября 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: