Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 09 ноября 2022 г. по делу N 33а-6377/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гордеевой О.В., судей фио, фио, при секретаре Колесниковой И.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело N2а-19/2022 по апелляционной жалобе административного ответчика Куликовой Т.И. на решение Хамовнического районного суда адрес от 08 февраля 2022 года, которым постановлено:

Взыскать с Куликовой Т.И. в пользу ИФНС России N4 по адрес задолженность по уплате налога на имущество физических лиц за 2017-2018 года в размере сумма и пени сумма, а всего сумма.

Взыскать с Куликовой Т.И. в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России N4 по адрес обратилась в суд с исковыми требованиями к Куликовой Т.И. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2017-2018 год, мотивируя тем, что ответчик имеет в собственности налогооблагаемое имущество.

Согласно налоговому уведомлению административному ответчику предложено уплатить недоимку, однако в установленный законом срок налог оплачен не был.

Требование об уплате недоимки по налогу оставлено без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит Куликова Т.И. по доводам апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии административный ответчик Куликова Т.И. доводы апелляционной жалоба поддержала.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, извещённого о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела и решение суда, выслушав административного ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

Из материалов дела усматривается, что административный ответчик в спорный период и по настоящее время является собственником следующих объектов налогообложения: комнаты 77:01:0001049:3076 по адресу: адрес (л.д.103-106); комнаты 77:01:0001049:3075 по адресу: адрес (л.д.107-110).

Комнаты расположены в квартире коммунального заселения, состоящей из пяти комнат.

Положениями части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Согласно ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии со статьей 399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (пункт 1).

ИФНС России N4 по адрес в адрес административного ответчика направила налоговое уведомление N69107506 от 22 августа 2019 года со сроком уплаты до 02 декабря 2019 года. Оно не было исполнено в части оплаты налога в отношении вышеуказанного имущества, в связи с чем образовались пени (л.д.18-20).

ИФНС России N4 по адрес в адрес административного ответчика направлено требование N11232 по состоянию на 30 января 2020 года об уплате налогов, пени со сроком уплаты до 24 марта 2020 года (л.д. 8-12).

Требование Куликовой Т.И. не исполнено.

Доказательств того, что вышеуказанное имущество не принадлежало административному ответчику в отчетный период, в материалах дела не имеется.

Принимая решение об удовлетворении требований в полном объеме, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Куликовой Т.И. не исполнена надлежащим образом обязанность по уплате налога.

Куликова Т.И. полагает, что к двум комнатам подлежит применению льгота пенсионера, поскольку фактически они являются одним объектом недвижимости, даже несмотря на то, что у них разные кадастровые номера.

Суд считает данные доводы несостоятельными, так как кадастровые номера присвоены комнатам еще в 2012 г, то есть до заключения договора мены, что следует из выписок из ЕГРН.

Пунктом 2 ст. 407 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая льгота предоставляется в размере подлежащей уплате налогоплательщиком суммы налога в отношении объекта налогообложения, находящегося в собственности налогоплательщика и не используемого налогоплательщиком в предпринимательской деятельности.

На основании п. 3 ст. 407 Налогового кодекса Российской Федерации при определении подлежащей уплате налогоплательщиком суммы налога налоговая льгота предоставляется в отношении одного объекта налогообложения каждого вида по выбору налогоплательщика вне зависимости от количества оснований для применения налоговых льгот.

Перечень видов объектов налогообложения, в отношении которых предоставляется налоговая льгота, перечислен в п. 4 ст. 407 Налогового кодекса Российской Федерации, и включает в себя 1) квартира или комната; 2) жилой дом; 3) помещение или сооружение, указанные в подпункте 14 пункта 1 настоящей статьи; 4) хозяйственное строение или сооружение, указанные в подпункте 15 пункта 1 настоящей статьи; 5) гараж или машино-место.

Так, комнаты, находящиеся в собственности у административного ответчика, являются зарегистрированными объектами права собственности, каждому из которых присвоен кадастровый номер.

Сумма налога на имущество физических лиц рассчитывается налоговыми органами исходя из налоговой базы и соответствующей ей налоговой ставки. При этом налоговой базой признается кадастровая стоимость объекта налогообложения (квартиры или комнаты соответственно).

Из материалов дела следует, что Куликовой Т.И. предоставляется налоговая льгота в виде полного освобождения от уплаты налога в отношении одной комнаты, по которой исчислена максимальная сумма налога (77:01:0001049:3075). При этом в отношении другой комнаты (77:01:0001049:3076) ей может быть предоставлен налоговый вычет в размере кадастровой стоимости 10 кв. м. каждой комнаты. Однако, для предоставления налогового вычета необходимо обращение в налоговый орган с соответствующим заявлением.

Куликова Т.И. является пенсионером. С учетом данного обстоятельства ИФНС России N4 по адрес просит взыскать с Куликовой Т.И. недоимку по налогу на имущество физических лиц в отношении комнаты 77:01:0001049:3076, площадью 19, 3 кв.м. за 2017 год (3/12) в размере сумма, за 2018 год в размере сумма

В отношении комнаты 77:01:0001049:3075, площадью 24, 1 кв.м, налоговой орган требований не заявляет в связи с применением льготы.

Довод Куликовой Т.И. о том, что оплата жилищно-коммунальных услуг производится исходя из жилого помещения, состоящего из двух комнат, не свидетельствует о необоснованности требований ИФНС России N4 по адрес, требование об уплате налога соответствует положения ст. 407 Налогового кодекса Российской Федерации.

Соответственно доводы Куликовой Т.И. о необоснованности неприменения налоговым органом льготы по уплате налога являются несостоятельными.

Куликова Т.И. указывает на то, что ранее налог ей не начислялся, поэтому она не обязана платить налог за 2017 и 2018 года.

В соответствии со статьей 408 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. В случае возникновения (прекращения) у налогоплательщика в течение налогового периода права собственности на имущество исчисление суммы налога в отношении данного имущества производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых это имущество находилось в собственности налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом периоде. Если возникновение права собственности на имущество произошло до 15-го числа соответствующего месяца включительно или прекращение права собственности на имущество произошло после 15-го числа соответствующего месяца, за полный месяц принимается месяц возникновения (прекращения) указанного права. Если возникновение права собственности на имущество произошло после 15-го числа соответствующего месяца или прекращение указанного права произошло до 15-го числа соответствующего месяца включительно, месяц возникновения (прекращения) указанного права не учитывается при определении коэффициента, указанного в настоящем пункте. Сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со статьей 85 настоящего Кодекса.

Инспекция начислила налог за три месяца 2017 года, а именно с даты регистрации права собственности Куликовой Т.И. на комнаты, до этого момента собственником комнат являлось иное лицо.

Доводы административного ответчика об отсутствии протокола несостоятельным, поскольку в материалах дела имеется протокол от 08 февраля 2022 года с учетом замечаний на протокол, которые удостоверены 08 сентября 2022 года.

Куликовой Т.И. было подано ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала причины, по которым не может принимать участие в судебном заседании, а именно ввиду перенесенного заболевания covid-19. Ходатайство приобщено к материалам дела. Таким образом, суду было известно о причинах неявки административного ответчика в судебное заседание. Каких-либо нарушений процессуальных прав административного ответчика не усматривается.

Ссылки административного ответчика на Налоговый кодекс Российской Федерации в части привлечения к налоговой ответственности являются несостоятельными, поскольку ИФНС России N4 по адрес заявлено требование о взыскании задолженности по уплате налога, а не привлечении к налоговой ответственности.

Иные доводы апелляционной жалобы, по сути, повторяют правовую и процессуальную позицию административного ответчика в суде первой инстанции и направлены на переоценку доказательств и правильно установленных по делу фактических обстоятельств; не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, либо опровергали выводы суда.

Несогласие с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное (неверное) толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Оценка собранным по делу доказательствам, которая дана судом, соответствует статье 84 КАС РФ и является надлежащей. Доводы апелляционной жалобы о нарушении принципов административного судопроизводства судебная коллегия находит несостоятельными.

Суд верно, исходя из предмета и основания административного искового заявления, распределил между сторонами бремя доказывания, определили установилобстоятельства, имеющие значение для дела.

Нарушений принципов административного судопроизводства не допущено.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ безусловных оснований к отмене или изменению решения суда не установлено, заявителем жалобы не приведено. У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по сути судебного акта, который вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

Руководствуясь ст.ст. 177, 309- 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хамовнического районного суда адрес от 08 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 ноября 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: