Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 августа 2007 г. N А13-744/2007 Иск ОАО к ООО о взыскании пеней за просрочку оплаты продукции, поставленной в соответствии с договором, а также расходов по уплате государственной пошлины удовлетворен, поскольку Обществом просрочено исполнение обязательства по оплате полученной продукции

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 августа 2007 г. N А13-744/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казанцевой Р.В., судей Матлиной Е.О., Шпачевой Т.В.,

при участии: от ОАО "Северсталь-метиз" - Корпата П.И. доверенность от 31.12.2006);

рассмотрев 21.08.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Северсталь-метиз" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 09.04.2007 (судья Лемешов В.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2007 (судьи Елагина O.K., Митрофанов О.В., Носач Е.В.) по делу N А13-744/2007,

установил:

Открытое акционерное общество "Северсталь-метиз" (далее - ОАО "Северсталь-метиз") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кубаньметаллсервис" (далее - ООО "Кубаньметаллсервис") о взыскании 1737 руб. 75 коп. пеней за просрочку оплаты продукции, поставленной в соответствии с договором от 01.07.2004 N УК 40725, а также 500 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Решением от 09.04.2007 в иске отказано. Постановлением апелляционного суда от 13.06.2007 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "Северсталь-метиз" просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, считая ошибочными приведенные в них выводы, которые не соответствуют материалам дела.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ОАО "Северсталь-метиз" подтвердил доводы, приведенные в кассационной жалобе.

ООО "Кубаньметаллсервис" надлежащим образом извещенное о времени и месте слушания дела, представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Северсталь-метиз" (поставщик) ООО "Кубаньметаллсервис" (покупатель) 10.07.2004 заключили договор N УК 40725, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель своевременно оплатить поставляемую металлопродукцию и стоимость ее перевозки (л.д. 7-11).

В соответствии с пунктом 4.1 данного договора форма оплаты определяется дополнительным соглашением (Приложение), которое является неотъемлемой частью договора.

Приложением N 2 от 09.11.2004 "Соглашение о товарном кредите" стороны согласовали, что поставляемая в соответствии с основным договором продукция оплачивается покупателем в форме последующей оплаты (товарный кредит) путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 5 календарных дней с момента выставления расчетных документов (счета-фактуры, платежного требования). Моментом выставления расчетного документа считается дата его составления.

За просрочку оплаты продукции стороны этим же Соглашением предусмотрели ответственность покупателя в виде неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа (л.д. 12).

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, ЗАО "Северсталь-метиз" ссылалось на просрочку ООО "Кубаньметаллсервис" исполнения обязательства по оплате полученной продукции.

В обоснование иска истцом представлены счета-фактуры от 22.04.2005 N Н21/50001450 и от 05.05.2005 N Н21/5001650 (л.д. 13, 14) и платежные поручения от 28.04.2005 N 265 и N 266, от 11.05.2005 N 511, от 12.05.2005 N 512 об оплате счетов-фактур (л.д. 15-18).

Судом правильно установлено, что сторонами заключен договор поставки.

Так, покупатель, как это предусмотрено общими положениями о купле-продаже (статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации), обязан оплатить полученные товары в предусмотренный договором поставки срок. Оплата товаров должна производиться с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

Из материалов дела следует, что позиция ООО "Кубаньметаллсервис" по существу иска сводилась к тому, что допущенная просрочка оплаты одного из двух выставленных счетов произошла в результате переноса в 200j5 году выходного дня с субботы 14 мая на вторник 10 мая.

Своевременность составления ОАО "Северсталь-метиз" счетов-фактур и правильность произведенного им в соответствии с условиями договора расчета ООО "Кубаньметаллсервис" не оспорена.

Отказ в иске мотивирован тем, что истец не доказал момент предъявления счетов-фактур ответчику, а отсутствие доказательств их предъявления не позволяет определить период просрочки.

Однако данный вывод не соответствует материалам дела, рассмотренного с неправильным применением норм материального права, в связи с чем принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а иск подлежит удовлетворению в соответствии с положениями статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с принятием решения об удовлетворении заявленных требований с ООО "Кубаньметаллсервис" в пользу ОАО "Северсталь-метиз" подлежат взысканию судебные расходы по иску, апелляционной и кассационной жалобам.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 09.04.2007 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2007 по делу N А13-744/2007 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кубаньметаллсервис" в пользу открытого акционерного общества "Северстальметиз" 1 737 руб. 75 коп. неустойки и 2 500 руб. судебных расходов.

Председательствующий Судьи

Р.В. Казанцева Е.О. Матлина

Т.В. Шпачева