Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 23 ноября 2022 г. по делу N 33а-6622/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Ставича В.В, судей адресВ, фио, при секретаре Черных В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Беленкова Алексея Евгеньевича к адрес Орехово-Борисово Северное адрес, Объединенному военному комиссариату адрес о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии от 09.11.2021 г. по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Нагатинского районного суда адрес от 22 марта 2022 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Беленков А.Е. обратился в суд с административным иском к адрес Орехово-Борисово Северное адрес, Объединенному военному комиссариату адрес о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии от 09.11.2021 г, указывая на то, что административный истец состоит на учете в Военном комиссариате адрес с 24.02.2014 г..Решением Призывной комиссии Орехово-Борисово адрес Москвы от 09.11.2021 г..призван на военную службу в рядах вооруженных сил Российской Федерации, административному истцу были выданы повестки для отправки к месту прохождения военной службы, уточнения документов воинского учета на 15.11.2021 г, для отправки к месту прохождения военной службы 11.11.2021 г..Во время медицинского освидетельствования административным истцом были предъявлены жалобы на головную боль в височной области, ощущения давления на глаза, повышенное артериальное давление, были представлены документы, подтверждающие наличие заболевания с установленным диагнозом: "Гипертоническая болезнь", что подтверждается данным из медицинской карты амбулаторного больного, результатами суточного мониторирования артериального давления от 24.08.2020 г..Данное заболевание предполагает повышенное артериальное давление на постоянной основе: в покое - систолическое давление составляет 140 мм рт.ст, диастолическое - от 90 мм рт.ст, данное заболевание соответствует п. в) ст. 43 Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе", указанные доводы административного истца, жалобы и заболевания были проигнорированы Призывной комиссией.

Административный истец в силу п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" полагает, что врачи, проводящие медицинское освидетельствование, не имеют права выставлять диагноз или исключить наличие заболевания, если есть данные указывающие на его наличие, врачами-специалистами не были истребованы обязательные медицинские документы о состоянии здоровья фио, предусмотренные п. 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе", соответственно нарушен порядок проведения медицинского освидетельствования. Административный истец считает, что решение призывной комиссии нарушает право на освобождение от призыва на военную службу в соответствии с пп. а) п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 N53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", врачами специалистами не были учтены данные по имеющимся заболеваниям у фио, нарушен порядок проведения медицинского освидетельствования и просит признать незаконным и отменить решение адрес Орехово-Борисово адрес Москвы о призыве фио на военную службу от 09.11.2021 г..

Решением Нагатинского районного суда адрес от 22 марта 2022 года в удовлетворении административных исковых требований фио отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить данный судебный акт как незаконный.

В судебном заседании представитель административного истца фио жалобу поддержал.

Представитель административного ответчиков адрес Орехово-Борисово Северное адрес, Объединенного военного комиссариата адрес, действующая на основании доверенности фио, в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы истца.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Беленков А.Е. состоит на воинском учете в Царицынском военном комиссариате адрес с 24.02.2014 г.

В соответствии с решением Призывной комиссии Орехово-Борисово Северное адрес от 09.11.2021 г, протокол 14-1/190 был признан годным к военной службе с установленной категорией годности "Б-3", установлен диагноз: "Хронический гастродуоденит; Пониженное питание; Нейроцеркуляторная астения". С жалобой в Призывную комиссию субъекта Российской Федерации об оспаривании решения Призывной комиссии Орехово-Борисово Северное адрес не обращался.

При определении категории годности фио было учтено, что у призывника имеется заболевание, которое соответствует п.п. 51 "в", 13 "д", 47 "б" графы 1 ст. 24 Расписания болезней, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. N565.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что оснований полагать оспариваемое решение незаконным не имеется; оценка состояния здоровья призывника дана с учетом предъявленных жалоб и собранной медицинской документации, сомнений в обоснованности не вызывает; заболеваний в той степени тяжести и выраженности, которые бы свидетельствовали о том, что лицо подлежит освобождению от военной службы, не установлено.

Названные суждения суда признаются судебной коллегией правильными, основанными на положениях закона, регулирующего рассматриваемые правоотношения, соответствующими фактическим обстоятельствам; оснований не согласиться с ними не имеется.

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (части 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации).

Основная формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе").

В силу статей 23 и 24 названного Федерального закона от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу статьи 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом и в случае необходимости - врачами других специальностей (пункт 1); врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года N 565, определены Требования к состоянию здоровья граждан при призыве на военную службу, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого, определяется годность граждан к военной службе.

Согласно статье 43 Расписания болезней к этой статье относятся, в частности, гипертоническая болезнь: а) со значительным нарушением функции "органов-мишеней"; б) умеренным нарушением функции "органов-мишеней"; в) с незначительным нарушением и без нарушения функции "органов-мишеней".

При этом, для установления категории "В" заболевание должно соответствовать, в частности, следующим признакам:

гипертоническая болезнь II стадии с артериальной гипертензией I - II степени (в покое - систолическое давление составляет от 140 до 179 мм рт.ст, диастолическое - от 90 до 109 мм рт.ст.) с незначительным нарушением функции "органов-мишеней" (хроническая сердечная недостаточность I ФК, преходящие нарушения ритма сердца и (или) проводимости, дисциркуляторная энцефалопатия I стадии) или без нарушения функции "органов-мишеней", а также I стадии с повышенными показателями артериального давления (в покое систолическое давление составляет от 140 до 159 мм рт.ст, диастолическое - от 90 до 99 мм рт.ст.). При I стадии гипертонической болезни возможно кратковременное повышение артериального давления до более высоких цифр. Признаки поражения "органов-мишеней" отсутствуют.

Для II стадии гипертонической болезни характерны также гипертрофия левого желудочка (выявляемая при рентгенологическом исследовании (кардиоторакальный индекс " 50 процентов), электрокардиографии (признак Соколова-Лайона " 38 мм, Корнельское произведение " 2440 мм x мс), эхокардиографии (индекс массы миокарда левого желудочка " 125 г/м2 для мужчин и " 110 г/м2 для женщин) и 1 - 2 дополнительных изменения в других "органах-мишенях" - сосудах глазного дна (генерализованное или локальное сужение сосудов сетчатки), почках (микроальбуминурия 30 - 300 мг/сут, протеинурия и (или) уровень креатинина 115 - 133 мкмоль/л для мужчин и 107 - 124 мкмоль/л для женщин; клиренс креатинина 60 - 89 мл/мин (формула Кокрофта-Гаулта) и магистральных артериях (признаки утолщения стенки артерии (толщина комплекса "интима-медиа") при ультразвуковом исследовании больше 0, 9 мм) и (или) атеросклеротические бляшки в них).

При наличии синдрома повышенного артериального давления, тесно связанного с наличием вегетативных расстройств (гипергидроз кистей рук, "красный" стойкий дермографизм, лабильность пульса и артериального давления при перемене положения тела и др.), освидетельствование проводится на основании статьи 47 Расписания болезней.

Наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

В каждом случае гипертонической болезни проводится дифференциальная диагностика с симптоматическими гипертензиями. Освидетельствование лиц с симптоматической артериальной гипертензией проводится по основному заболеванию.

При выявлении ассоциированных с гипертонической болезнью заболеваний медицинское освидетельствование проводится также на основании соответствующих статей расписания болезней.

В соответствии с пунктом 1 приложения N 31 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 02 октября 2007 года N 400 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663", установлено, что граждане, вызываемые на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе, в том числе медицинские документы о состоянии здоровья.

Применительно к данным нормам оснований усомниться в правильности определенной призывнику в рамках медицинского освидетельствования категории годности не имеется; административным истцом в установленном порядке военно-врачебная экспертиза не пройдена.

В медицинских документах административного истца отсутствуют записи о том, что он проходил лечение с диагнозом "Гипертоническая болезнь", а также проходил диспансерное наблюдение по поводу такого заболевания в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

Представленные в материалы личного дела призывника данные суточного мониторирования артериального давления от 24.08.2020 года, не могут быть приняты во внимание, поскольку наличие гипертонической болезни по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

Таким образом, жалобы истца по поводу заболевания системы кровообращения "Гипертоническая болезнь" не нашли подтверждения и с учетом норм статьи 43 Расписания болезней правильно оценены врачами-специалистами, как не свидетельствующие о том, что у призывника имеется данное заболевание в той степени его тяжести, которое препятствует прохождению военной службы по призыву и является основанием для освобождения от нее.

Вопреки аргументам истца, каких-либо явных противоречий медицинская документация о состоянии здоровья административного истца не содержит, пояснений и разъяснений, а равно амбулаторного или стационарного обследования, не требовала, фактов невозможности дать медицинское заключение о годности призывника не установлено, о чем правильно указано судом.

При таких данных, судебная коллегия находит, что по результатам медицинского освидетельствования фио был обоснованно признан годным к военной службе, категория годности Б-3, что соответствует реальному состоянию его здоровья.

Определение годности фио к военной службе произведено с принятием во внимание всей совокупности собранных в отношении призывника объективных медицинских данных о состоянии его здоровья и по результатам их надлежащего изучения и оценки, которые иными медицинскими документами не опровергаются. Призывная комиссия принимала решение на основании заключения врачей-специалистов и всего объёма собранных в личном деле призывника данных о его состоянии здоровья и физическом развитии.

Между тем, именно на административного истца возложена обязанность по предоставлению суду доказательств того, что действиями должностных лиц, либо государственного органа допущено нарушение его прав и законных интересов.

По решению вышестоящей военно-врачебной комиссии гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование.

Вынесенное военно-врачебной комиссией заключение о категории годности действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в данном заключении. При этом повторное либо очередное заключение военно-врачебной комиссии отменяет предыдущее.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 N 574.

Судебная коллегия отмечает, что, считая себя негодным к военной службе, Беленков А.Е. не воспользовался вышеуказанным правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574.

Таким образом, оценивая применительно к изложенному собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, судебная коллегия находит, что, разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о том, что утверждения фио о незаконности решения не нашли своего объективного подтверждения; по итогам изучения и оценки состояния его здоровья истцу правомерно установлена категория годности "Б-3". Оспариваемое решение соответствует закону; принято без нарушения прав административного истца.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, закон, подлежащий применению к рассматриваемым правоотношениям; верно распределил бремя доказывания между сторонами; принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении требований; выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу.

Доводы апелляционной жалобы, напротив, не являются основанием к отмене или изменению решения суда, поскольку не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по административному делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.

По материалам административного дела, в том числе исходя из доводов апелляционной жалобы, безусловных оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нагатинского районного суда адрес от 22 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца фио - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи: