Постановление Федерального арбтражного суда Северо-Западного округа
от 22 августа 2007 г. N А13-8258/2006
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казанцевой Р.В., судей Матлиной Е.О. и Шпачевой Т.В.
при участии: от ОАО "РЖД" - Цикина А.Н. (доверенность от 04.04.2007); от ЗАО "Австрофор" - Смирновой О.М. (доверенность от 04.06.2007),
рассмотрев 21.08.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 26.02.2007 (судья Кургин А.Ф.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2007 (судьи Романова А.В., Журавлев А.В., Зайцева А.Я.) по делу N А13-8258/2006,
установил:
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - Дорога; ОАО "РЖД") обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "Австрофор" (далее - Общество) о взыскании 107 555 руб. штрафа в соответствии со статьей 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ, Устав) за искажение сведений о массе перевозимого груза в железнодорожной транспортной накладной и 3651 руб. 10 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Решением от 26.02.2007 в иске отказано.
Постановлением апелляционного суда от 15.05.2007 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Дорога просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, установлен и доказан факт отправления Обществом груза с указанием недостоверных сведений в сопроводительных документах, а именно массы перевозимого груза.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель ОАО "РЖД" подтвердил доводы, приведенные в кассационной жалобе, которую представитель Общества просил оставить без удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, в мае 2006 года Дорогой на основании железнодорожной накладной N ВБ 003439 от Общества принят к перевозке вагон N 66877580 с грузом (лесоматериалы строительные/береза), направлявшийся в адрес получателя на станцию Лесогорский Октябрьской железной дороги.
В графах накладной, характеризующих вес груза, отправителем была указана масса вмещаемого на платформу вагона груза в килограммах: нетто 51 000, брутто 73 000 (л.д. 6).
Настоящие исковые требования Дорогой мотивированы следующим.
При контрольном взвешивании погруженного Обществом вагона N 66877580 на станции Кулой Северной железной дороги посредством вагонных весов Дорогой было обнаружено, что предъявленный к отправке вагон погружен с превышением веса, указанного в железнодорожной накладной.
Полагая, что выявленные отклонения по отношению к представленным в накладной сведениям о массе груза являются основанием для начисления лицу, указавшему недостоверные сведения о грузе в накладной, штрафных санкций в соответствии с положениями статьи 98 УЖТ РФ, Дорога направила Обществу уведомление от 26.07.2006 N 03/482 (л.д. 9).
Так как ответчик отказался уплатить указанную в уведомлении сумму штрафа, ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В обоснование заявленных требований представлены следующие документы:
вагонный лист на повагонную отправку, согласно которому масса строительных лесоматериалов определена в 51 000 кг путем замеров (л.д. 7);
акт общей формы от 18.05.2006 N 295, в котором зафиксировано, что при контрольной перевеске вагона на тензометрических вагонных весах станции оказалось вес брутто 87 000 кг, вес нетто 65 000 кг. (л.д. 8);
коммерческий акт контрольной перевески вагона от 18.05.2006 БА 865221/3, в котором также зафиксировано расхождение веса, указанного в документах и фактического веса лесоматериалов (л.д. 11);
накопительная карточка от 26.05.2006 N 40 о начислении 107 555 руб. штрафа (вагон N 66877580 накладная N ВБ 003439; л.д. 13);
акт общей формы от 26.05.2006 N 34 о том, что представитель Общества отказался от подписи накопительной карточки N 40 (л.д. 14).
Оценив данные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Дорогой не соблюден порядок, предусмотренный Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 43 "Об утверждении Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом" (далее - Правила взыскания штрафов).
Согласно пункту 2.5 данных Правил о составлении коммерческого акта на станции отправления или на попутной станции делается отметка на оборотной стороне накладной в графе "Отметки перевозчика" с указанием номера коммерческого акта, даты его составления и в связи с чем он составлен. Эта запись удостоверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика.
Пунктом 4.1 и 4.2 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N 39 установлено, что в пути следования все предусмотренные соответствующими правилами перевозок грузов на железнодорожном транспорте отметки делаются перевозчиком на оборотной стороне оригинала накладной в графе 3 "Отметки перевозчика". При составлении в пути следования актов, относящихся к данной перевозке, указывается номер акта, дата его составления, о чем составлен акт, станция составления акта.
Кроме того, пунктом 2.8 Правил взыскания штрафов предусмотрено, что в случаях когда в накладной имеется отметка о составлении коммерческого акта на попутной станции, а при перевозочных документах, прибывших с грузом, его не оказалось, перевозчик по результатам выдачи груза на станции назначения должен составить новый коммерческий акт.
Отсутствие на момент выдачи груза коммерческого акта, составленного на попутной станции (независимо от наличия или отсутствия соответствующей отметки в накладной), не может служить причиной его непризнания.
Если при проверке на станции назначения не будет обнаружена разница между данными коммерческого акта, составленного на попутной станции, и фактическим наличием и состоянием груза на станции назначения, то перевозчик обязан, не составляя нового коммерческого акта, сделать в разделе "Ж" коммерческого акта, составленного на попутной
