Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 13 декабря 2022 г. по делу N 33а-6699/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В., судей фио, фио, при секретаре Агаевой Г.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного истца Лангиной Натальи Вячеславовны на решение Лефортовского районного суда адрес от 07 июня 2022 года, которым постановлено:

"Административный иск Лангиной Натальи Вячеславовны к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП N 1 ГУ ФССП России по адрес фио, начальнику отдела - старшему судебному приставу МОСП по ВАП N 1 ГУ ФССП России по Москве фио, главному судебному приставу по адрес фио, МОСП по ВАП N 1 ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, начальника МОСП по ВАП N 1 ГУ ФССП России по адрес, главного судебного пристава по Москве - удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава МОСП по ВАП N 1 фио об отмене постановления об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения N 77048/20/65458 от 26.08.2020.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать",

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП N 1 ГУ ФССП России по адрес фио, начальнику отдела - старшему судебному приставу МОСП по ВАП N 1 ГУ ФССП России по Москве фио, главному судебному приставу по адрес фио, МОСП по ВАП N 1 ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес, в котором просила признать незаконным постановление об отмене постановления об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения N 77048/20/65458 от 26 августа 2020 года, постановление N 77048/20/020105 от 06 ноября 2020 года об отмене постановлений о расчете задолженности по алиментам от 28 июля 2020 года, 26 августа 2020 года, 18 июня 2019 года, постановления от 02 ноября 2020 года, вынесенные врио начальника отдела фио, которым отменены постановления от 25 июня 2020 года, принятые судебным приставом-исполнителем по результатам рассмотрения ходатайств взыскателя алиментов о включении в расчет задолженности по алиментам дополнительных доходов должника, постановление N 77048/21/1360404 об отказе в удовлетворении жалобы, вынесенное 25 февраля 2021 года начальником МОСП по ВАП N 1 ГУ ФССП России по адрес - старшим судебным приставом фио, постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения от 31 июля 2020 года N 77048/20/65458, постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 25 июня 2020 года N 77048/20/54564 о включении в расчет задолженности по алиментам доходов, зачисленных на счет Лангина А.И. в ПАО Сбербанк, постановление об удовлетворении (частично удовлетворении) заявления (ходатайства) от 25 июня 2020 года N 77048/20/57687 о включении в расчет задолженности доходов, полученных должником от сдачи в аренду квартиры и от перепродажи земельного участка, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя фио, выразившиеся в отмене ограничений в отношении должника по

состоянию на 26 августа 2020 года, в принятии 26 августа 2020 года решения в отношении несуществующего постановления, которое фио не выносил 31 июля 2020 года, в нарушении норм ст. 10 Закона об органах принудительного исполнения РФ тем, что фио 02 ноября 2020 года обязал судебного пристава-исполнителя отменить постановления от 25 июня 2020 года, которыми удовлетворены заявления взыскателя о включении в расчет алиментов дополнительных доходов должника, в отмене постановлений от 28 июля 2020 года, 26 августа 2020 года, 18 июня 2019 года, признать незаконным бездействие врио/заместителя начальника МОСП по ВАП N 1 УФССП по Москве - заместителя старшего судебного пристава фио, выразившиеся в нарушении п. 4 ч. 1 ст. 127 Закона об исполнительном производстве, в нарушении п. 6 ст. 127 Закона об исполнительном производстве, в нарушении Порядка создания и ведения банка данных об исполнительном производстве ФССП в электронном виде, утвержденного Приказом от 12 мая 2012 года N 248, признать незаконным бездействие начальника МОСП по ВАП N 1 УФССП по Москве - старшего судебного пристава фио, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за действиями заместителя начальника отдела фио, отсутствии надлежащего контроля за действиями судебного пристава-исполнителя фио, необеспечении в вверенном ей подразделении ССП выполнения требований, регламентированных Порядком создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде, утв.

Приказом N 248 от 12 мая 2012 года, необеспечении в вверенном ей подразделении судебных приставов выполнения требований, регламентированных Положением об организации работы по судебной защите интересов ФССП и ее территориальных органов, утвержденным Приказом N 288 от 25 июня 2018 года, необеспечении в вверенном ей подразделении судебных приставов выполнения требований, регламентированных Инструкцией по делопроизводству в ФССП, утвержденной приказом N 682 от 10 декабря 2010 года, нерассмотрении жалоб в порядке подчиненности Лангиной Н.В. от 31 июля 2020 года, 19 августа 2020 года, 19 ноября 2020 года, признать незаконным бездействие Главного судебного пристава адрес фио, выразившееся в нерассмотрении в соответствии с главой 18 Закона об исполнительном производстве жалоб в порядке подчиненности, поданных взыскателем алиментов 19 августа 2020 года, 15 октября 2020 года, 12 ноября 2020 года, обязать службу судебных приставов провести исполнительные действия, направленные на установление и включение в расчет задолженности по алиментам: доходов, поступивших на банковские счета должника, дополнительных доходов от сдачи в аренду квартиры, от перепродажи земельного участка, усилить контроль за соблюдением должностными лицами МОСП по ВАП N 1 УФССП России по Москве Порядка создания и ведения базы данных в исполнительном производстве ФССП в электронном виде (утв. 12 мая 2012 года Приказом N 248), Инструкции по делопроизводству в ФССП, Положения об организации работы по судебной защите интересов ФССП и ее территориальных органов (утв. 25 июня 2018 года Приказом N 288), привлечь к ответственности заместителя начальника МОСП по ВАП N 1 УФССП по Москве - заместителя старшего судебного пристава фио и начальника отдела - старшего судебного пристава фио за нарушение законодательства об исполнительном производстве, указывая, что данными постановлениями, действиями (бездействием) должностных лиц службы судебных приставов нарушены права и законные интересы несовершеннолетних детей

Лангиной Н.В.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав фио, Лангина А.И, судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП N1 УФССП России по адрес фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит, что решение Лефортовского районного суда адрес от 07 июня 2022 года отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Как установлено судом первой инстанции, решением мирового судьи судебного участка N 371 адрес от 07 марта 2017 года по делу N 2-24/2017 с Лангина А.И. в пользу Лангиной Н.В. взысканы алименты на содержание троих несовершеннолетних детей в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 12 января 2017 года до совершеннолетия фио, то есть до 18 августа 2025 года; в размере 1/3 части всех видов заработка и(или) иного дохода ежемесячно, начиная с 19 августа 2025 года до совершеннолетия фио, то есть до 28 сентября 2029 года; в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 29 сентября 2029 года до совершеннолетия фио, то есть до 03 декабря 2032 года.

В МОСП по ВАП N 1 ГУ ФССП России по Москве в отношении Лангина А.И. находилось исполнительное производство N 119225/19/77048-ИП, возбужденное 12 марта 2019 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей в пользу Лангиной Н.В.

Согласно постановлению руководителя ГУ ФССП России по адрес - главного судебного пристава по адрес фио N 77901/21/824451 об определении места ведения сводного ИП, вышеуказанное исполнительное производство передано на исполнение в ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес, где было зарегистрировано за N 303981/21/77056-ИП (сводное исполнительное производство N 152345/20/77056-СД) и находится на исполнении судебного пристава-исполнителя фио

В рамках исполнительного производства в отношении должника Лангина А.И. судебными приставами выносились следующие постановления о расчете задолженности по алиментам: от 04 апреля 2019 года, которым установлена задолженность в размере в размере сумма (том 1 л.д. 9), от 16 мая 2019 года, которым установлена задолженность по алиментам в размере сумма (том 1 л.д.9 - оборот), от 18 июня 2019 года, которым установлена задолженность по алиментам в размере сумма (том 1 л.д. 10), данная задолженность определена исходя из полученного должником дохода от продажи золота в размере сумма и предоставленного ему налогового вычета в размере сумма, от 09.07.2019, которым установлена задолженность по алиментам в размере сумма (том 1 л.д.11), данная задолженность определена исходя из суммы страхового возмещения, выплаченного ГК АСВ из фонда обязательного страхования вкладов, от 11 декабря 2019 года, которым установлена задолженность по алиментам в размере сумма (том 1 л.д.11 - оборот), от 27 декабря 2019 года, которым установлена задолженность по алиментам в размере сумма (том 1 л.д.12), от 28 июля 2020 года, которым установлена задолженность по алиментам в размере сумма (том 1 л.д.12 - оборот).

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП N 1 фио от 31 июля 2020 года (том1 л.д.13) наложено ограничение в пользовании должником Лангиным А.И. специальным правом в виде права управления транспортными средствами. В указанном постановлении указан размер задолженности по состоянию на 31 июля 2020 в размере сумма

Решением мирового судьи судебного участка N 371 адрес от 25 октября 2019 года в удовлетворении исковых требований Лангина А.И. к Лангиной Н.В. об определении отсутствия задолженности по алиментам по состоянию на 01 сентября 2017 года в размере сумма отказано.

Апелляционным определением Таганского районного суда адрес от 15 июля 2020 года по делу N 11-23/2020, оставленным без изменения определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 ноября 2020 года, решение мирового судьи судебного участка N 371 адрес от 25 октября 2019 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены, определено отсутствие задолженности Лангина А.И. по состоянию на 01 сентября 2017 года по алиментам в размере сумма

26 августа 2020 года заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава МОСП по ВАП N 1 фио вынесено постановление об отмене постановления об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения (том 1 л.д.14), поскольку в ходе исполнительного производства установлено, что должник Лангин А.И. исполнил требования исполнительного документа; определением Таганского районного суда адрес от 15 июня 2020 года по делу N 11-0023/2020 установлено отсутствие задолженности в размере сумма, на основании которой выносилось постановление об ограничении в пользовании должником специальным правом.

06 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП N 1 фио вынесено постановление об отмене постановления об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения (том 1 л.д.159), вынесенного 06 октября 2020 года.

02 ноября 2020 года заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава МОСП по ВАП N 1 фио вынесено постановление об отмене постановлений о расчете задолженности по алиментам от 28 июля 2020 года, 26 августа 2020 года, 18 июня 2019 года (том 1 л.д.38-39). Указанное постановление вынесено на основании апелляционного определения Таганского районного суда адрес от 15 июня 2020 года по делу N 11-23/2020.

Определением Таганского районного суда адрес от 26 января 2021 года в удовлетворении заявления Лангиной Н.В. о разъяснении апелляционного определения отказано.

Решением мирового судьи судебного участка N 371 адрес от 18 ноября 2019 года в удовлетворении исковых требований Лангина А.И. к Лангиной Н.В. об определении отсутствия задолженности по алиментам за период с 09 июля 2019 года по 09 июля 2019 года в размере сумма отказано.

Апелляционным определением Таганского районного суда адрес от 17 марта 2020 года по делу N 11-58/2020, оставленным без изменения определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2020 года, решение мирового судьи судебного участка N 371 адрес от 18 ноября 2019 года отменено, принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены, определено отсутствие задолженности Лангина А.И. по алиментам за период 09.07.2019 в размере сумма

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя фио по ВАП N 1 УФССП России по адрес от 09 июля 2019 года о расчете задолженности по алиментам в отношении должника Лангина А.И. в рамках исполнительного производства N 119225/19/77048-ИП.

23 июня 2020 года в электронном виде и 25 июня 2020 года в канцелярию МОСП по ВАП N 1 УФССП России по адрес взыскателем были поданы заявления-ходатайства о выключении в расчет задолженности по алиментам доходов, полученных с 12 января 2017 года по 28 марта 2019 года на счет Лангина А.И. в ПАО Сбербанк, а также повторно поданы ходатайства о включении в расчет задолженности по алиментам дополнительных доходов должника от сдачи в аренду квартиры и от перепродажи земельного участка.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя фио от 25 июня 2020 года N 77048/20/57564, N 77048/20/57687 указанные заявления были удовлетворены (том 1 л.д.131 - оборот, л.д.132).

Постановлениями врио начальника отдела МОСП по ВАП N 1 фио от 02 ноября 2020 года отменены решения (постановления) фио об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявлений (ходатайств) N 77048/20/57687 и N 77048/20/57564 от 25 июня 2020 года, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность вынести постановление об отказе в удовлетворении ходатайств от 25 июня 2020 года (том 1 л.д.125, 126), со ссылкой на Постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 года N 841 "О перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей".

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по ВАП N 1 ГУ ФССП России по Москве фио от 25 февраля 2021 года в удовлетворении жалобы Лангиной Н.В. от 19 ноября 2020 года на действия (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов МОСП по ВАП N 1 Главного управления было отказано.

Разрешая требования Лангиной Н.В. по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об их частичном удовлетворении путем признания незаконным и отмене постановления заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава МОСП по ВАП N 1 фио об отмене постановления об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения N 77048/20/65458 от 26 августа 2020 года, исходя при этом из того, что судебным приставом исполнителем фио постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения в рамках исполнительного производства N 119225/19/77048-ИП от 12 сентября 2019 года в отношении должника Лангина А.И. не выносилось, отказав при этом в удовлетворении требований о признании действий судебного пристава-исполнителя фио по вынесению данного постановления незаконными, в связи с тем, что такая необходимость в связи с признанием соответствующего постановления незаконным не имеется.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным постановления об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения от 31 июля 2020 года N 77048/20/65458, суд первой инстанции, приняв во внимание, что установленное постановлением судебного пристава-исполнителя фио временное ограничение на пользование должником специальным правом от 31 июля 2020 года было снято постановлением того же судебного пристава-исполнителя от 06 октября 2020 года, не нашел оснований для удовлетворения административных исковых требований в указанной части.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным постановления N 77048/20/020105 от 06 ноября 2020 года об отмене постановлений о расчете задолженности по алиментам от 28 июля 2020 года, 26 августа 2020 года, 18 июня 2019 года, а также о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя фио, выразившихся в отмене постановлений от 28 июля 2020 года, 26 августа 2020 года, 18 июня 2019 года, суд первой инстанции исходил из того, что указанное постановление принято заместителем начальника МОСП по ВАП N 1 - заместителем старшего судебного пристава фио в рамках предоставленной ему законом компетенции, с учетом апелляционного определения Таганского районного суда адрес от 15 июня 2020 года по делу N 11-23/2020, которым определено отсутствие задолженности по алиментам в размере сумма

Разрешая требования административного истца о признании незаконным постановлений от 02 ноября 2020 года, вынесенных врио начальника отдела фио, которым отменены постановления от 25 июня 2020 года, принятые судебным приставом-исполнителем по результатам рассмотрения ходатайств взыскателя алиментов о включении в расчет задолженности по алиментам дополнительных доходов должника, признании незаконными постановлений об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 25 июня 2020 года N 77048/20/54564 о включении в расчет задолженности по алиментам доходов, зачисленных на счет Лангина А.И. в ПАО Сбербанк, и постановления об удовлетворении (частично удовлетворении) заявления (ходатайства) от 25 июня 2020 года N 77048/20/57687 о включении в расчет задолженности доходов, полученных должником от сдачи в аренду квартиры и от перепродажи земельного участка, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя фио, выразившихся в нарушении норм ст. 10 Закона об органах принудительного исполнения РФ тем, что фио 02 ноября 2020 года обязал судебного пристава-исполнителя отменить постановления от 25 июня 2020 года, которыми удовлетворены заявления взыскателя о включении в расчет алиментов дополнительных доходов должника, возложении обязанности на службу судебных приставов-исполнителей провести исполнительские действия, направленные на установление и включение в расчет задолженности по алиментам: доходов, поступивших на банковские счета должника, дополнительных доходов от сдачи в аренду квартиры, от перепродажи земельного участка, суд первой инстанции нашел неподлежащими удовлетворению, поскольку при вынесении указанных постановлений врио начальника отдела МОСП по ВАП N 1 фио руководствовался Перечнем видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденным Правительством РФ от 18 июля 1996 года N 841, и, установив, что денежные средства, не поступающие на банковский счет, открытый

должником в ПАО Сбербанк не идентифицированы как доход, указанный в Перечне, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайств взыскателя о включении указанных денежных средств в расчет задолженности по оплате алиментов. Судом первой инстанции обращено внимание на то, что указанный вывод судебного пристава-исполнителя основан на материалах исполнительного производства, в котором отсутствуют достоверные сведения о получении должником дохода от сдачи в аренду недвижимого имущества, а также получения дохода от продажи земельного участка.

Судом первой инстанции также не найдены основания для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным постановления N 77048/21/1360404 об отказе в удовлетворении жалобы, вынесенного начальником МОСП по ВАП N 1 ГУ ФССП России по адрес - старшим судебным приставом фио 25 февраля 2021 года, поскольку указанным постановлением признаны законными действия судебного пристава-исполнителя фио, выразившиеся в вынесении постановлений от 06 ноября 2020 года и 02 ноября 2020 года, в отношении которых суд пришел к выводу о соответствии требованиям действующего законодательства.

Требования административного истца о признании незаконным бездействия врио/заместителя начальника МОСП по ВАП N 1 УФССП по Москве - заместителя старшего судебного пристава фио, выразившегося в нарушении п. 6 ст. 127 Закона об исполнительном производстве, в нарушении Порядка создания и ведения банка данных об исполнительном производстве ФССП в электронном виде, утвержденного Приказом от 12 ноября 2012 N 248, суд первой инстанции нашел не подлежащими удовлетворению, поскольку несоблюдение судебным приставом-исполнителем указанных норм не повлекло нарушения прав административного истца, учитывая, что исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение о признании бездействия (решения) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника МОСП по ВАП N 1 УФССП по Москве - старшего судебного пристава фио, выразившегося в отсутствии надлежащего контроля за действиями заместителя начальника отдела фио, отсутствии надлежащего контроля за действиями судебного пристава-исполнителя фио, не обеспечении в вверенном ей подразделении ССП выполнения требований, регламентированных Порядком создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде, утв.

Приказом N 248 от 12 мая 2012, не обеспечении в вверенном ей подразделении ССП выполнения требований, регламентированных Положением об организации работы по судебной защите интересов ФССП и ее территориальных органов, утвержденным Приказом N 288 от 25 июня 2018, не обеспечении в вверенном ей подразделении ССП выполнения требований, регламентированных Инструкцией по делопроизводству в ФССП, утвержденной приказом N 682 от 10 декабря 2010 года, возложении на службу судебных приставов усилить контроль за соблюдением должностными лицами МОСП по ВАП N 1 УФССП России по Москве Порядка создания и ведения базы данных в исполнительном производстве ФССП в электронном виде (утв. 12 мая 2012 года Приказом N 248), Инструкции по делопроизводству в ФССП, Положения об организации работы по судебной защите интересов ФССП и ее территориальных органов (утв. 25 июня 2018 года Приказом N 288), не рассмотрении жалоб в порядке подчиненности Лангиной Н.В. от 31 июля 2020 года, 19 августа 2020 года, 19 ноября 2020 года суд первой инстанции нашел не подлежащими удовлетворению, поскольку, оспаривая законность постановлений и действий судебного пристава-исполнителя, административным истцом не приведено доводов, свидетельствующих о том, что удовлетворение требований повлечет восстановление прав, а равно не приведено доводов, свидетельствующих о нарушении прав вследствие совершения оспариваемых действий (бездействия), учитывая, что судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Судом первой инстанции учтено, что на момент рассмотрения спора начальником МОСП по ВАП N 1 УФССП по Москве - старшим судебным приставом фио были приняты все предусмотренные законом меры для восстановления нарушенных прав взыскателя по исполнительному производству, включая рассмотрение поданных ею жалоб, при этом доводов и доказательств, свидетельствующих о том, что указанные административным истцом обстоятельства повлекли для взыскателя какие-либо негативные последствия, в ходе рассмотрения дела не представлено.

Требования административного истца о признании незаконным бездействия Главного судебного пристава адрес фио, выразившегося в не рассмотрении в соответствии с главой 18 Закона об исполнительном производстве жалоб в порядке подчиненности, поданных взыскателем алиментов 19 августа 2020 года, 15 октября 2020 года, 12 ноября 2020 года, суд первой инстанции нашел не подлежащими удовлетворению, поскольку указанные обращения административного истца были приняты ГУ ФССП России по адрес и в соответствии с требованиями закона рассмотрены в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", на указанные обращения даны соответствующие ответы (том 5 л.д. 79-99), направленные по электронной почте административному истцу.

Разрешая требования административного истца о привлечении к ответственности заместителя начальника МОСП по ВАП N 1 УФССП по Москве - заместителя старшего судебного пристава фио и начальника отдела - старшего судебного пристава фио за нарушение законодательства об исполнительном производстве, суд первой инстанции отказал в их удовлетворении, поскольку административным процессуальным законодательством не предусмотрен порядок привлечения судом должностных лиц службы судебных приставов к уголовной ответственности, как требует административный истец.

Выводы суда судебная коллегия находит обоснованными и состоятельными, основанными на правильном толковании норм материального права, которые подтверждаются всей совокупностью собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права.

Исходя из положений статьи 4 Федерального закона N 229-ФЗ, статей 12, ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать выписки из них, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 64.1 Закона "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 64.1 Закона "Об исполнительном производстве").

Если иное не предусмотрено данным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Частью 1 статьи 67.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадроциклами, трициклами и квадроциклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем исполнения требований исполнительного документа или возникновения оснований для отмены временного ограничения на пользование должником специальным правом, выносит постановление о снятии данного ограничения, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления либо судебного акта или постановления вышестоящего должностного лица об отмене постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом незамедлительно направляются должнику, взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности (часть 6 статьи 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Статьей 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Принимая во внимание приведенное правовое регулирование, а также учитывая установленные по настоящему административному делу обстоятельства, судебная коллегия по административным делам с приведенными выводами суда первой инстанции соглашается, в связи с чем находит решение, принятое судом первой инстанции при разрешении настоящего административного спора, верным, основанным на правильном применении норм материального права и в полной мере соответствующим обстоятельствам, установленным по делу.

Доводы административного истца о формальном рассмотрении дела, с нарушением принципа равноправия сторон, который выразился в не установлении фактических обстоятельств дела, подтвержденных содержащимися в материалах дела доказательствами, отсутствие в решении суда соответствующих выводов и мотивов, на основании которых отклонены доводы Лангиной Н.В, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они опровергаются установленными по делу обстоятельствами, суждения суда первой инстанции подробно аргументированы, приведены мотивы принятия решения о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции верно определилобстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения дела, судом созданы условия для всестороннего и полного исследования всех представленных в материалы дела доказательств, установлены все фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора. По своей сути доводы апелляционной жалобы заявителя сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, однако их не опровергают и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе аналогичны тем, что указаны в административном исковом заявлении, и повторяют правовую позицию административного истца, выраженную им при рассмотрении дела судом первой инстанции, в связи с чем по существу направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в ввиду чего признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, они не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствие с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309- 311 КАС РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лефортовского районного суда адрес от 07 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Текст мотивированного апелляционного определения изготовлен 15 декабря 2022 года.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.