Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 25 ноября 2022 г. по делу N 33а-6789/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лукашенко Н.И., судей фио, адресВ., при секретаре Овчинниковой Д.Е., рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по докладу судьи фиоИ

по апелляционной жалобе представителя административного истца фио на решение Чертановского районного суда адрес от 22 декабря 2021 года, которым постановлено: в удовлетворении требований конкурсного управляющего ООО "Промышленная логистика" о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя при директоре Федеральной службы судебных приставов-главном судебном приставе РФ Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России фио от 02.09.2021 г. о передаче имущества на торги по исполнительному производству N1654958/18/99001-СД; обязании отменить постановление от 02.09.2021г, принять меры по передаче арестованного имущества- акций обыкновенных бездокументарных в количестве 3 128 штук на повторную оценку в специализированную организацию, - отказать.

УСТАНОВИЛА:

ООО "Промышленная логистика" в лице конкурсного обратилось в суд с административным иском о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя при директоре Федеральной службы судебных приставов-главном судебном приставе РФ Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России фио от 02.09.2021 г..о передаче имущества на торги по исполнительному производству N1654958/18/99001-СД; обязании отменить постановление от 02.09.2021г, принять меры по передаче арестованного имущества- акций обыкновенных бездокументарных в количестве 3 128 штук на повторную оценку в специализированную организацию. Иск мотивирован тем, что решением Нагатинского районного суда адрес от 24.12.2020 отказано в удовлетворении требований ФГУП "ГВСУ N14" об оспаривании стоимости оценки ценных бумаг адрес, указанной в отчете ООО "Центр права, экспертизы и оценки" от 28.02.2019 N25-Ф/02/20. Решение суда первой инстанции апелляционным определением Московского городского суда от 14.04.2021 оставлено без изменения. В рамках исполнительного производства 02.09.2021 г..судебным приставом -исполнителем при директоре ФССП-главном судебном приставе РФ Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России фио вынесено постановление N21/372216 о передаче арестованного имущества на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, в Росимущество, с начальной продажной ценой сумма В настоящее время кредиторами (взыскателями) оспаривается стоимость оценки ценных бумаг адрес. В отношении ФГУП "ГВСУ N14" ведется сводное исполнительное производство N1654958/18/99001-СД о взыскании сумма, в рамках которого наложен арест на денежные средства и имущество. ООО "Промышленная логистика" считает, что судебным приставом-исполнителем нарушены нормы законодательства об исполнительном производстве.

Постановление о принятии результатов оценки N20/256086 вынесено судебным приставом-исполнителем 30.03.2020, постановление о передаче арестованного имущества на торги N21/372216 вынесено 02.09.2021 (спустя 19 месяцев с момента вынесения отчета об оценке). Судебным приставом-исполнителем постановление о передаче арестованного имущества на торги вынесено 02.09.2021, то есть по истечении более шести месяцев с даты составления отчета об оценке, итоговая величина стоимости объекта оценки, определенная в отчете и указанная в постановлении о принятии результатов оценки, не может быть использована для определения начальной цены предмета публичных торгов. Постановление о передаче арестованного имущества на торги вынесено судебным приставом-исполнителем 02.09.2021 на основании процессуальных документов, не имеющих юридическую силу в виду истечения срока действия оценки арестованного имущества, что делает его незаконным.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит представитель административного истца фио по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит, что решение Чертановского районного суда адрес от 22 декабря 2021 года отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что в Управлении по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП на исполнении находится сводное исполнительное производство N1654958/18/99001-СД о взыскании денежных средств с должника ФГУП "ГВСУ 14", в состав которого входят исполнительные производства в пользу ООО "Промышленная логистика".

В рамках вышеуказанного сводного исполнительного производства 11.10.2019 составлен акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) в отношении - акция обыкновенная бездокументарная адрес, номинальной стоимостью сумма, государственный регистрационный номер 1-02-04234-А от 21.01.2005.

В последующем ООО "Центра права, экспертизы и оценки" произвел оценку вышеуказанных акций. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.03.2020 N20/256086 приняты результаты оценки (отчет специалиста-оценщика N20-Ф/10/19 от 04.12.2019).

Не согласившись с ценой, указанной вышеуказанном отчете ГУП "ГВСУ N14" обратился в Нагатинский районный суд адрес с иском к ОООО "Центр права, экспертизы и оценки" о признании недействительным отчета N20-Ф/10/19 от 04.12.2019 об оценке рыночной стоимости недвижимости.

По результатам рассмотрения дела Нагатинским районным судом адрес от 24.1.2020 в удовлетворении исковых требований ФГУП "ГВСУ N14" отказано.

Этим же решением суд определил, что надлежащую оценку недвижимого имущества должника ФГУП "ГВСУ N14", определенная отчетом N20-Ф/10/19 от 04.12.2019, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве в размере сумма

Судебными актами апелляционной и кассационной инстанции вышеуказанный судебный акт оставлен без изменения.

Отказывая в удовлетворении заявленных представителем административного истца требований, суд первой инстанции исходил из того, что в данном случае судом указана надлежащая цена имущества - акция обыкновенна бездокументарная адрес, номинальной стоимостью сумма, государственный регистрационный номер 1-02-04234-А от 21.01.2005, а также с учетом действующего законодательства, в том числе в целях недопущения прав взыскателей в рамках исполнительного производства, то у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для не вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. В связи с чем, судебным приставом-исполнителем 02.09.2021 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги N21/372216, которое направлено в Росимущество. По доводу о не направлении в адрес взыскателя вышеуказанного постановления, то в данном случае права и интерес взыскателя не нарушены. Поскольку цена по арестованному имуществу установлена в рамках рассмотрения дела об оспаривании отчета об оценке в Нагатинском районном суде адрес. С учетом объема взыскателей по сводному исполнительном производству, которых более 1000 направление постановления практически невозможна, поскольку, как технически, так и материально. Исполнительные производства N8661318/21/99001-ИП от 04.10.2021, N77353303/21/99001-ИП в пользу ООО "Промышленная логистика" возбуждены после даты вынесения обжалуемого постановления. Согласно разделу 2 "Сведения о выставляемом на торги имуществе" извещения о проведении аукциона в электронной форме по продаже арестованного имущества в ходе исполнительного производства, опубликованного на официальном сайте https://torgi.gov.ru следует, что начальная цена продажи имущества - сумма, шаг аукциона -сумма

Согласно разделу 5 "Порядок проведения аукциона и подведения итогов (результатов) аукциона" извещения продажа выставленного на торги имущества осуществляется по наивысшей предложенной цене, при этом цена продажи не может быть ниже установленной минимальной начальной цены продажи имущества, а также равной минимальной начальной цене продажи имущества. Победителем торгов признается участник, предложивший наиболее высокую цену за предмет торгов. Спорное имущество может быть продано по гораздо более высокой цене, чем указано в постановлении судебного пристава-исполнителя. Постановление от 02.09.2021 г. соответствует требованием ст. 14 Федерального закона N229-ФЗ. Постановление от 02.09.2021 вынесено с учетом требования действующего законодательства, судебных актов, а также недопущения нарушения прав взыскателей в рамках сводного исполнительного производства и оснований для его признания незаконным не имеется.

Выводы суда судебная коллегия находит обоснованными и состоятельными, основанными на правильном толковании норм материального права, которые подтверждаются всей совокупностью собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве N 229-ФЗ).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой реализуемого имущества, к тому, что судебный пристав-исполнитель вынес постановление о принятии результатов оценки спустя 19 месяцев с момента вынесения отчета об оценке, в связи с чем должен был привлечь оценщика для повторной оценки. Судебная коллегия полагает, что данные доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно ч. 2 ст. 89 Закона об исполнительном производстве начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом.

Поскольку начальная продажная цена имущества путем продажи имущества с публичных торгов установлена решением суда, судебный пристав-исполнитель обоснованно не привлекал независимого оценщика к оценке имущества, в связи с отсутствием в этом необходимости. При этом, судебный пристав-исполнитель правомочиями по изменению содержания судебного акта и по установлению иной начальной продажной стоимости предмета залога при его реализации в рамках исполнительного производства не наделен.

С учетом указанных обстоятельств, принятое судом первой инстанции при разрешении настоящего административного спора решение является верным, основано на правильном применении норм материального права и в полной мере соответствует обстоятельствам, установленным по делу.

Доводов, в том числе, влекущих безусловную отмену решения суда, в апелляционной жалобе не содержится, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении административного дела судом не допущено.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствие с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия, определила:

решение Чертановского районного суда адрес от 22 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: