Апелляционное определение Московского городского суда от 21 ноября 2022 г. по делу N 33а-6814/2022

Судья Московского городского суда Лукашенко Н.И. рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства дело по частной жалобе фио на определение Останкинского районного суда адрес от 18 июля 2022 года, которым возвращен административный иск фио к ГУ МВД по адрес и адрес, начальнику фио о признании бездействия незаконным.

УСТАНОВИЛ:

Королев Ю.В. обратился с административным исковым заявлением к ГУ МВД по адрес и адрес, начальнику фио о признании бездействия незаконным.

Определением Останкинского районного суда адрес от 18 июля 2022 года административное исковое заявление возвращено истцу в связи с неподсудностью.

В частной жалобе фио ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения суда, постановленного в нарушение норм процессуального права.

Возвращая административное исковое заявление, суд исходил из неподсудности данного административного иска Останкинскому районному суду адрес, поскольку административный ответчик находится по адресу, не относящемуся к территориальной подсудности этого суда.

С таким выводом согласиться нельзя в силу следующего.

Право каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не предполагает возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О и др.).

Соответственно и суд для обеспечения права на судебную защиту граждан и организаций не вправе произвольно выбирать для себя порядок судопроизводства, а обязан действовать по правилам процедуры, установленной законодательством для данного вида судопроизводства.

По смыслу статьи 1 КАС РФ административные споры обусловлены отношениями власти и подчинения.

К административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

В соответствии со статьей 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти; связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям.

Для этих целей частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению этих прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности, а частью 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрены обязательные для выяснения по данной категории дел обстоятельства.

Из административного иска усматривается, что Королев Ю.В. просит судебной защиты в связи с нарушением его прав в связи с бездействием ответчиков, выраженное в нарушении сроков уплаты вознаграждения адвокату, участвовавшему в уголовном деле по назначению уполномоченного должностного лица.

Согласно ч. 3 ст. 24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом.

Из представленных материалов усматривается, что адрес места жительства истца: адрес, относиться к территориальной подсудности Останкинского районного суда адрес.

При таком положении определение суда подлежит отмене с направлением материалов в тот же суд для решения вопроса о принятии административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 313, 316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Останкинского районного суда адрес от 18 июля 2022 года - отменить, материал по административному иску фио направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Судья