Апелляционное определение Московского городского суда от 23 ноября 2022 г. по делу N 33а-6839/2022

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Кирпикова Н.С., рассмотрев материал NМа-56/2022 по административному исковому заявлению Лукьянчука ... к ФКУ ИК-5 УФСИН России по адрес о признании незаконными действий, решений

по частной жалобе Лукьянчука В.В. на определение судьи Лефортовского районного суда адрес от 14 января 2022 года о возвращении административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Лукьянчук В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-5 УФСИН России по адрес о признании незаконными решений о применении к нему 24 сентября 2021 года дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор, 5 октября 2021 года - в виде выговора, признании незаконными соответствующих приказов начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по адрес, ссылаясь на то, что при применении мер взыскания не были учтены обстоятельства их совершения, тяжесть и характер допущенных нарушений, был нарушен установленный законом порядок применения мер взыскания.

Определением судьи Лефортовского районного суда адрес от 14 января 2022 года административное исковое заявление Лукьянчука В.В. возвращено.

В частной жалобе Лукьянчук В.В. ставит вопрос об отмене определения судьи суда первой инстанции, полагая его незаконным.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Изучив представленный материал и доводы частной жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Возвращая административное исковое заявление Лукьянчука В.В, судья суда первой инстанции, сославшись на положения статей 128, 129 КАС РФ, исходил из того, что в данном случае истец оспаривает приказы о привлечении его к дисциплинарной ответственности, в связи с чем между сторонами усматривается спор о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства, его подсудность определяется по правилам статьи 28 ГПК РФ по месту нахождения ответчика, который на территории юрисдикции Лефортовского районного суда адрес не расположен.

Между тем, судьей не учтено, что в силу части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Согласно разъяснениям пунктов 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 КАС РФ в порядке, предусмотренном Кодексом, суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Лукьянчук В.В. оспаривал решения и действия административного ответчика ФКУ ИК-5 УФСИН России по адрес по применению к нему мер взыскания за нарушение установленных правил внутреннего распорядка исправительного учреждения.

Статьей 115 Уголовно-исполнительного кодекса РФ определены меры взыскания, применяемые к осужденным к лишению свободы, в том числе выговор и водворение в штрафной изолятор.

В силу статьи 119 Уголовно-исполнительного кодекса РФ правом применения перечисленных в статье 115 данного Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

С учетом изложенного, администрация ФКУ ИК-5 УФСИН по адрес, применяя к Лукьянчуку В.В. меры взыскания в порядке статьи 115 УИК РФ, реализовала административные и публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов в отношении него.

При таких обстоятельствах заявленные Лукьянчуком В.В. требования подлежат рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства.

В силу части 3 статьи 24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, их должностных лиц может подаваться в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом.

В административном исковом заявлении Лукьянчука В.В. в качестве места его жительства указано помещение по адресу: адрес.

Территория по названному выше адресу относится к юрисдикции Лефортовского районного суда адрес.

То обстоятельство, что в связи с отбыванием наказания в виде лишения свободы Лукьянчук В.В. по месту жительства не проживает, не лишает его права обратиться с данным иском в суд по правилам подсудности, установленным частью 3 статьи 24 КАС РФ.

С учетом изложенного, законных оснований для возвращения административного искового заявления Лукьянчука В.В. у судьи суда первой инстанции не имелось, в связи с чем определение судьи подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления Лукьянчука В.В. к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 310-316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Лефортовского районного суда адрес от 14 января 2022 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления Лукьянчука В.В. к производству суда.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья