Апелляционное определение Московского городского суда от 25 ноября 2022 г. по делу N 33а-6873/2022

Судья Московского городского суда адресВ., рассмотрев материалы дела по частной жалобе административного истца фио на определение судьи Бутырского районного суда адрес от 6 сентября 2022 года, которым заявление фио о разъяснении решения Бутырского районного суда адрес от 25 мая 2021 года по административному делу N 2а-243/2021 по административному иску фио к ИФНС N 15 по адрес о признании незаконным бездействия в части изменения ошибочно указанного КБК платежа, обязании принять исчерпывающий комплекс мер, направленный на корректное отражение оплаченных денежных средств в карточке лицевого счета налогоплательщика оставлено без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Крючков Д. А. обратился в Бутырский районный суд адрес с заявлением о разъяснении решения суда от 25 мая 2021 года по административному делу N2а-243/2021, которым постановлено:

административное исковое заявление фио к ИФНС N 15 адрес о признании незаконным бездействие в части изменения ошибочно указанного КБК платежа, обязании принять исчерпывающий комплекс мер, направленный на корректное отражение оплаченных денежных средств в карточке лицевого счета налогоплательщика - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие ИФНС N 15 по адрес в части верного указания КБК совершенного Крючковым Денисом Андреевичем (ИНН:7715769275900) 04.04.2016 платежа в размере сумма, обязав ИФНС N 15 по адрес принять необходимые меры, направленные на корректное отражение вышеуказанных денежных средств по данному платежу в карточке лицевого счета налогоплательщика Крючкова Дениса Андреевича (ИНН:7715769275900).

Определением судьи Бутырского районного суда адрес от 6 сентября 2022 года в удовлетворении заявления административного истца фио о разъяснении решения суда отказано.

В частной жалобе административный истец просит определение суда отменить, принять новый судебный акт и удовлетворить его заявление.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не усматривает оснований для отмены судебного акта в апелляционном порядке; обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным.

Согласно статьи 185 КАС РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя при этом его содержания (ч. 1). Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено (ч. 2).

Однако таких названных в законе оснований для удовлетворения заявления административного истца фио не имеется.

Как верно указал суд первой инстанции, каких-либо неясностей, требующих разъяснения, принятое решение не содержит. Решение суда изложено четко, ясно и в последовательной форме, не допускающей двусмысленного толкования.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований к отмене определения Бутырского районного суда адрес от 6 сентября 2022 год не установлено; последнее является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Бутырского районного суда адрес от 6 сентября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу административного истца фио- без удовлетворения.

Судья