Апелляционное определение Московского городского суда от 13 декабря 2022 г. по делу N 33а-6944/2022

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Тиханская А.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства материал N Ма-1042/2022 по частной жалобе представителя административного истца Буш Д.Н., действующего на основании доверенности фио, на определение судьи Никулинского районного суда адрес от 15 июля 2022 года, которым постановлено:

возвратить материал в полном объеме заявителю.

Разъяснить заявителю, что возврат административного искового заявления не препятствует повторному обращению административного истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям,

УСТАНОВИЛ:

Буш Д.Н. обратилась с административным иском, в котором просила признать незаконным решение судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по Москве фио, принятое в форме Уведомления об отказе в подтверждении полномочий N 77027/22/108395 от 16 мая 2022 года, признать незаконным бездействие ВРИО старшего судебного пристава указанного отдела, не осуществившего надлежащий контроль за деятельностью подчиненного, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Определением судьи Никулинского районного суда адрес от 15 июля 2022 года административный иск возвращен, поскольку не подтверждены полномочия представителя фио на предъявление административного иска в суд.

Проверив в порядке упрощенного (письменного) производства материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу подп. 4 п. 1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

Возвращая административный иск, суд исходил из того, что в доверенности представителя административного истца фио не оговорено право на подписание и предъявление административного иска в суд, в связи с чем судом сделан вывод о том, что исковое заявление подписано лицом, не имеющим на то полномочий.

С таким выводом суда согласиться нельзя, он основан на выборочном толковании действующего законодательства.

В силу части 1 статьи 54 КАС РФ, если настоящим Кодексом не предусмотрено обязательное участие представителя в судебном процессе, граждане, обладающие административной процессуальной дееспособностью, могут вести свои административные дела в суде лично и (или) через представителей.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 56 КАС РФ в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя: на подписание административного искового заявления и возражений на административное исковое заявление, подачу их в суд, на подписание и подачу мировому судье заявления о вынесении судебного приказа;

На основании части 5 стать 57 КАС РФ полномочия представителей на ведение административного дела в суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, - в ином документе.

Как усматривается из материала, полномочия представителя были оговорены в приложенной к административному иску доверенности, предоставляющей фио право на подписание искового заявления и предъявление его в суд.

То обстоятельство, что в доверенности не указано право подписания административных исков, при том объеме полномочий, которые в ней заключены, не могло служить препятствием для принятия административного иска.

Исходя из вышеуказанного, обжалуемое определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 129, 313, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Никулинского районного суда адрес от 15 июля 2022 года отменить, материал по административному иску Буш Д.Н. возвратить в районный суд на рассмотрение со стадии принятия административного иска.

Настоящее определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации.

Судья: