Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 07 декабря 2022 г. по делу N 33а-6959/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И., судей Кирпиковой Н.С., Гордеевой О.В.

при секретаре Аллахвердиевой Л.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело N2а-480/2022 по административному иску Аксенова... к Прокуратуре адрес о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения

по апелляционной жалобе административного истца Аксенова Д.Ю. на решение Мещанского районного суда адрес от 20 апреля 2022 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Аксенов Д.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением к Прокуратуре адрес о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения, мотивируя свои требования тем, что 17 августа 2021 года Уполномоченным по правам человека через Московскую областную прокуратуру Балашихинскому городскому прокурору была направлена его жалоба с просьбой провести проверку разрешительных документов на проведение строительных работ как жилого дома N 1 по адрес адрес, так и расположенной в отсутствие санитарно-защитной зоны в непосредственной близости от него котельной. 30 ноября 2021 года и.о. прокурора Балашихинской городской прокуратуры адрес фио административному истцу был направлен ответ, в котором, по мнению административного истца, отсутствовала информация об исследовании всех его доводов, изложенных в жалобе, а сам ответ дан по не поставленным истцом вопросам, в связи с чем 1 февраля 2022 года административный истец обратился в Прокуратуру адрес с жалобой на данный ответ. Однако до настоящего времени жалоба административного истца не рассмотрена, ответа на жалобу ему не предоставлено.

На основании изложенного, административный истец просил суд признать незаконным бездействие Прокурора адрес, выразившееся в непредоставлении ответа на его жалобу от 19 января 2022 года на ответ и.о. прокурора Балашихинской горпрокуратуры адрес фио за N 550ж - 2018 от 30 ноября 2021 года, полученную Прокурором адрес 1 февраля 2022 года, зарегистрированную под вх. N ВО-3603-22-2046-0001 от 1 февраля 2022 года Прокуратурой адрес; обязать Прокурора адрес устранить нарушение прав, свобод и законных интересов Аксенова Д.Ю. путем установления судом срока, направить оригинал ответа Аксенову Д.Ю. по существу исследования всех доводов, изложенных в жалобе от 19 января 2022 года на ответ и.о. прокурора Балашихинской горпрокуратуры адрес фио за N550ж - 2018 от 30 ноября 2021 года, а сам ответ дать путём направления по описи вложения почтового отправления через адрес в адрес Аксенова... : адрес, копию ответа направить по адресу электронной почты Аксенова... : 89035733858@yandex.ru; возложить на административного ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме сумма.

Решением Мещанского районного суда адрес от 20 апреля 2022 года в удовлетворении административных исковых требований Аксенова Д.Ю. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Аксенов Д.Ю. ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного ответчика фио, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу статьи 2 названного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Рассматривая обращение, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо в силу части 1 статьи 10 данного Федерального закона:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Частью 1 статьи 12 того же Федерального закона предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, по общему правилу рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно положениям статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов; решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд (пункт 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2); ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным; если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 3); запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются (пункт 5).

Аналогичные положения содержатся в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45.

В соответствии с пунктом 5.1. Инструкции обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Разрешая настоящее дело, суд установил, что в прокуратуру адрес 1 февраля 2022 года поступило обращение Аксенова Д.Ю, датированное 19 января 2022 года.

Данное обращение было рассмотрено и письмом за подписью заместителя прокурора области от 28 февраля 2022 года N 7/2-402-2022 Аксенову Д.Ю. предоставлен мотивированный ответ, который направлен заявителю по почтовому адресу, указанному в обращении (л.д.49).

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований, поскольку установил, что какого-либо незаконного бездействия административным ответчиком не допущено, обращение Аксенова Д.Ю. рассмотрено уполномоченным должностным лицом прокуратуры, в ходе проверки, проведенной по обращению административного истца, административным ответчиком подробно изучены его доводы, по результатам рассмотрения обращения заявителю предоставлен мотивированный ответ.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом.

Обжалуемое решение суда принято с учетом положений частей 9 и 11 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению; верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что ответ на обращение Аксенова Д.Ю. фактически направлен ему лишь 9 марта 2022 года, основанием к отмене постановленного судом решения служить не может, поскольку не опровергает выводов суда о том, что обращение административного истца рассмотрено уполномоченным должностным лицом прокуратуры, на него дан мотивированный ответ, в связи с чем права и законные интересы административного истца не могут быть признаны нарушенными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что предоставленный ответ не содержал доводов по всем поставленным Аксеновым Д.Ю. вопросам, воспроизводят обстоятельства, которые являлись предметом проверки суда первой инстанции и в соответствии с требованиями статей 178, 180, 226, 227 КАС РФ получили надлежащую правовую оценку в принятом судом решении.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы в целом направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для разрешения спора по существу.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мещанского районного суда адрес от 20 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Аксенова Д.Ю. - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 декабря 2022 года

Председательствующий:

Судьи: