Апелляционное определение Московского городского суда от 07 декабря 2022 г. по делу N 33а-6963/2022

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Кирпикова Н.С.

при секретаре Аллахвердиевой Л.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N2а-113/2022 по административному иску Кохановского... к призывной комиссии адрес адрес, Военному комиссариату адресМосквы, призывной комиссии адрес, Военному комиссариату адрес о признании незаконными и отмене решений

по частной жалобе Кохановского Э.Р. на определение Троицкого районного суда адрес от 18 апреля 2022 года о прекращении производства по делу,

УСТАНОВИЛ:

Кохановский Э.Р. обратился в суд с административным иском к призывной комиссии адрес адрес, Военному комиссариату адресМосквы, призывной комиссии адрес, Военному комиссариату адрес о признании незаконным и отмене решения о призыве на военную службу, признании незаконным и отмене решения об оставлении без удовлетворения его жалобы на данное решение, ссылаясь на то, что страдает заболеванием, исключающим его призыв на военную службу, которое не было учтено при проведении медицинского освидетельствования, в связи с чем ему неправомерно определена категория годности к военной службе.

Определением Троицкого районного суда адрес от 18 апреля 2022 года производство по настоящему административному делу прекращено.

В частной жалобе административный истец Кохановский Э.Р. ставит вопрос об отмене определения суда, полагая его незаконным.

В силу части 1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 34 КАС РФ, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.

Проверив материалы дела, сочтя возможным на основании ст. ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с частью 2 статьи 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Из материалов дела видно, что Кохановский Э.Р, паспортные данные, состоит на воинском учете в ОВК Новомосковского и адрес.

Решением призывной комиссии адрес адрес от 8 ноября 2021 года Кохановскому Э.Р. определена категория годности к военной службе "Б-4" - годен с незначительными ограничениями, он призван на военную службу.

Данное решение оставлено без изменения решением призывной комиссии адрес от 30 ноября 2021 года.

Как установлено судом, оспариваемое решение не реализовано и отменено в связи с выполнением нормы призыва.

Прекращая производство по настоящему делу, суд, руководствуясь положениями части 2 статьи 194 КАС РФ, исходил из того, что оспариваемое решение призывной комиссии отменено и перестало затрагивать права и законные интересы административного истца.

При этом суд исходил из того, что согласно статье 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

В соответствии со статьей 22 данного Федерального закона призыву на военную службу подлежат: граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Частью 1 статьи 25 указанного Федерального закона установлено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

С учетом изложенного, вопросы наличия оснований для освобождения от призыва в отношении призывника являются предметом самостоятельной проверки и оценки непосредственно в тот или иной призывной период.

Таким образом, Кохановский Э.Р. при осуществлении в будущем в отношении него мероприятий по призыву не лишен возможности пройти медицинское освидетельствование для определения категории годности к военной службе с учетом состояния здоровья на момент призыва.

Данные выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы частной жалобы о том, что категория годности к военной службе определена Кохановскому Э.Р. неправильно, без учета имеющихся у него заболеваний, в связи с чем он воспользовался своим правом на обращение в суд и им не утрачена правовая заинтересованность в защите прав и законных интересов, правильность выводов суда о необходимости прекращения производства по делу не опровергают, поскольку оснований предполагать, что с учетом отмены оспариваемого решения права и свободы, о защите которых просит Кохановский Э.Р, были нарушены или существует реальная угроза их нарушения, не имеется.

Прекращение производства по настоящему административному делу не исключает для административного истца возможности обжаловать иные решения, действия (бездействие) призывной комиссии, с которыми он будет не согласен в случае нарушения его прав.

При таких обстоятельствах доводы частной жалобы о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права не свидетельствуют и отмену обжалуемого определения суда повлечь не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 310-316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Троицкого районного суда адрес от 18 апреля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда первой инстанции и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 декабря 2022 года

Судья: