Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 01 декабря 2022 г. по делу N 33а-7043/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И., судей фио, адресВ., при секретаре Дорониной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи адресВ. административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Кунцевского районного суда адрес от 17 мая 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Богомазовой Вероники Анатольевны в пользу ИФНС N 31 по адрес недоимку по транспортному налогу с физических лиц за период 2017 года в размере сумма, пени за период с 04 декабря 2018 года по 08 ноября 2021 года в размере сумма, и соответствующих сумм пени за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 09 ноября 2021 года по день исполнения обязанности по уплате налога включительно.

Взыскать с Богомазовой Вероники Анатольевны в пользу ИФНС N 31 по адрес недоимку по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов за период с 2015-2017 годы в сумме сумма, пени за период с 04 декабря 2018 года по 08 ноября 2021 года в размере сумма, и соответствующих сумм пени за каждый день просрочки в размер 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ начиная с 09 ноября 2021 года по день исполнения обязанности по уплате налога включительно.

Взыскать с Богомазовой Вероники Анатольевны в пользу ИФНС N 31 по адрес недоимку по налогу на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах внутригородских муниципальных образований городов федерального значения з период 2017 год в сумме сумма, пени за период с 01 июля 2019 года по 08 ноября 2021 года в размере сумма, и соответствующих сумм пени за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 09 ноября 2021 года по день исполнения обязанности по уплате налога включительно.

Взыскать с Богомазовой Вероники Анатольевны государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

ИФНС N 31 по адрес обратилась в суд с административным иском к Богомазовой В.А, в котором просила взыскать недоимку по транспортному налогу с физических лиц за период 2017 года, недоимку по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов за период с 2015-2017 годы, недоимку по налогу на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах внутригородских муниципальных образований городов федерального значения за период 2017 год и пени.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель Богомазовой В.А. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель Богомазовой В.А. просила решение суда отменить, отказать истцу в удовлетворении его требований, указывая на то, что причины пропуска налоговым органом срока для обращения в суд необоснованно признаны судом уважительными.

Представитель ИФНС России N 31 по адрес по доверенности фио просил решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

Принимая решение об удовлетворении требований в полном объеме, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчиком не исполнена надлежащим образом обязанность по уплате налогов, в связи с чем с него подлежит взысканию недоимка и пени.

Как видно из материалов дела, ответчик в указанный в иске налоговый период являлась собственником следующего имущества, указанного в налоговом уведомлении N 49356848 от 11.09.2020 г.:

- земельных участков, расположенных по адресу: адрес, крестьянское хозяйство, а также по адресу: адрес;

- жилого дома, адрес: адрес, 18, Кадастровый номер 23:49:0302031:1476, Площадь 1099, 60, Дата регистрации права 01.06.2006;

- жилого дома, адрес: адрес, Кадастровый номер 23:49:0302002:2032, Площадь 2132, 40, Дата регистрации права 10.03.2005 00:00:00, Дата утраты права 28.03.2017;

- квартиры, адрес: адрес, 17, 2, 215, Кадастровый номер 77:07:0003003:2175, Площадь 153, 60, Дата регистрации права 06.05.2005 00:00:00, Дата утраты права 09.10.2017;

- квартиры, адрес: адрес, 2, 216, кадастровый номер 77:07:0003003:2176, площадь 74.10. Дата регистрации права 31.03.2005г, 00:00:00. Дата утраты права 09.10.2017;

- машиноместа, адрес: Москва г. адрес. 17, 2, 226, кадастровый номер 77:07:0003003:3702. Площадь 16, 30. Дата регистрации права - 31.03.2005, - транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, VIN: VIN-код, год выпуска 2011, Дата регистрации права 27.04.2011, Дата утраты права 20.12.2018.

Налоговое уведомление N 49356848 от 11.09.2020 г. на уплату текущих начислений и требование от 11 февраля 2019 года N 464 направлены ответчику в электронной форме через сервис "личный кабинет налогоплательщика - физического лица", подключенного 13.03.2015г.

Поскольку ответчиком сумма налога не оплачена, суд взыскал с ответчика задолженность по налогам.

В соответствии с п. 2 ст. 57 НК РФ при уплате налога с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени.

Согласно пункту 1 статьи 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую - налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Принимая во внимание, что административным ответчиком нарушены установленные законом сроки уплаты обязательных платежей, с ответчика взысканы пени.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Административный истец заявил ходатайство о восстановлении срока подачи административного иска, ссылаясь на уважительную причину его пропуска по приведенным в ходатайстве доводам.

В силу ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных КАС РФ, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно п. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Аналогично в соответствии с ч. 4 п. 2 ст. 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" (п. 48) разъяснено, если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 N 308-0, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия; вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом после возбуждения дела, в судебном заседании, на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми срок пропущен, при наличии волеизъявления заявителя, выраженного в ходатайстве о восстановлении срока. Признание причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

В силу закона налогоплательщик обязан самостоятельно уплатить в отведенные для этого сроки установленные налоги и сборы, чего, однако, не сделал; налоговым органом последовательно принимались надлежащие меры по взысканию задолженности; уполномоченным государственным органом было направлено уведомление и требование об уплате налога, которые ответчик проигнорировал.

Учитывая объем работы Налоговой инспекции, сокращенные сроки на обращение в суд, установленные законом, время, требуемое для подготовки административного иска и выполнение обязательных процессуальных действий, а также отмену ранее вынесенного судебного приказа о взыскании с должника недоимки по налогу и пени, суд пришел к выводу об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу, что заявленное налоговым органом ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд подлежит удовлетворению.

Судом полно и всесторонне проверены все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка и с этой оценкой судебная коллегия согласна.

Нормы материального и процессуального законодательства судом применены правильно.

Руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кунцевского районного суда адрес от 17 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи