Апелляционное определение Московского городского суда от 07 декабря 2022 г. по делу N 33а-7244/2022

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Смолина Ю.М., рассмотрев административное дело по частной жалобе представителя административного истца ООО "Владимирское правовое агентство" на определение Кунцевского районного суда адрес от 01 июля 2022 года, которым постановлено:

"Возвратить административное исковое заявление ООО "Владимирское правовое агентство",

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО "Владимирское правовое агентство" обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании постановления незаконным, возложении обязанности отменить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, вынести постановление о возбуждении исполнительного производства.

01 июля 2022 года административное исковое заявление возвращено в связи с неустранением недостатков, указанных в определении суда об оставлении административного иска без движения.

Представитель административного истца не согласился с указанным определением и подал частную жалобу.

Частью 3 статьи 222 КАС РФ предусмотрено, что судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. (часть 1).

Согласно пункту 7 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административному истцу административное исковое заявление, в случае если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Принимая процессуальное решение о возвращении искового заявления, судья Кунцевского районного суда адрес исходил из того, что административным истцом не устранены недостатки заявления в срок, установленный определением суда об оставлении его без движения.

С обоснованностью и законностью оснований, по которым административное исковое заявление было возвращено, судья апелляционной инстанции согласиться не может.

Как усматривается из представленных материалов, копия определения Кунцевского районного суда адрес от 17 марта 2022 года об оставлении административного искового заявления без движения в материалах дела отсутствует, в адрес административного ответчика не направлялась, доказательств обратного материалы дела не содержат, кроме того, в частной жалобе представитель административного истца ссылается на неполучение указанного определения, из чего следует, что необходимой информацией он не располагал, вследствие чего не мог своевременно исправить недостатки, указанные в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

В связи с изложенным, определение судьи о возвращении административного искового заявления нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса в порядке ст. 124 - 130 КАС РФ со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Кунцевского районного суда адрес от 01 июля 2022 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса в порядке ст. 124 - 130 КАС РФ со стадии принятия.

Судья: