Апелляционное определение Московского городского суда от 09 декабря 2022 г. по делу N 33а-7296/2022

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Смолина Ю.М., рассмотрев административное дело по частной жалобе административного истца Вельдер Андрея Эдуардовича на определение судьи Преображенского районного суда адрес от 26 июля 2022 года, которым постановлено:

"Отказать в принятии административного искового заявления Вельдер Андрея Эдуардовича к заместителю Председателя Высшей Квалификационной коллегии судей Российской Федерации фио об оспаривании действий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения",

УСТАНОВИЛА:

Вельдер А.Э. обратился в суд с административным исковым заявлением к заместителю Председателя Высшей Квалификационной коллегии судей Российской Федерации фио о признании действий незаконным, устранении допущенных нарушений.

Определением Преображенского районного суда адрес от 26 июля 2022 года в принятии административного искового заявления отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ.

Не соглашаясь с указанным определением суда, Вельдер А.Э. подал в суд частную жалобу.

В частной жалобе Вельдер А.Э. ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, полагая его незаконным.

В силу части 2 статьи 315 КАС рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, полагаю, что предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований к отмене определения суда первой инстанции не имеется.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

Согласно ч. 1 ст. 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Так, в соответствии со ст. 3 и 4 Федерального закона от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" органы судейского сообщества формируются и действуют для выражения интересов судей как носителей судебной власти.

Органом судейского сообщества в Российской Федерации является, в том числе, Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации.

Основными задачами органов судейского сообщества являются содействие в совершенствовании судебной системы и судопроизводства; защита прав и законных интересов судей; участие в организационном, кадровом и ресурсном обеспечении судебной деятельности; утверждение авторитета судебной власти, обеспечение выполнения судьями требований, предъявляемых кодексом судейской этики.

Таким образом, деятельность квалификационной коллегии непосредственно не связана с рассмотрением обращений граждан.

Отказывая в принятии административного искового заявления, суд пришел к правильному выводу о том, что данное заявление не может быть предметом самостоятельного судебного разбирательства, поскольку права и свободы заявителя действиями (бездействием) Высшей Квалификационной коллегией судей Российской Федерации на нарушены, не созданы препятствия к их осуществлению, каких-либо обязанностей на него не возложено, к ответственности он не привлечен.

Таким образом, доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм закона, в связи с чем не могут повлечь отмену судебного постановления.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит правомерным вывод судьи об отказе в принятии административного искового заявления, он сделан в соответствии с законом и доводами частной жалобы, основанными на неверном понимании административным истцом норм процессуального права и ошибочном их распространении на рассматриваемые правоотношения, не опровергается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Преображенского районного суда адрес от 26 июля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: