Апелляционное определение Московского городского суда от 15 декабря 2022 г. по делу N 33а-7301/2022

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Смолина Ю.М., рассмотрев административное дело по частной жалобе административного истца Большакова Дмитрия Дмитриевича на определение Басманного районного суда адрес от 22 апреля 2022 года, которым постановлено:

"Возвратить административное исковое заявление Большакова Дмитрия Дмитриевича к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии об установлении полномочий, признании незаконным отказа, обязании принимать заявления, обязании опубликовать перечень, признании нарушения прав, обязании повторно рассмотреть обращение",

УСТАНОВИЛ:

Большаков Д.Д. обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии о признании решений, действий (бездействия) незаконными, ссылаясь на незаконность направленных в его адрес ответов на жалобы, отсутствие мер реагирования по ним, нарушение прав административного истца.

Определением судьи Басманного районного суда адрес от 22 апреля 2022 года вышеуказанное административное исковое заявление возвращено.

Административный истец не согласился с указанным определением и подал частную жалобу.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, полагаю, что предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований к отмене определения суда первой инстанции не имеется.

Так, частью 2 статьи 222 КАС РФ предусмотрено, что судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 129 настоящего Кодекса.

Подпунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ установлено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая административное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что данное дело неподсудно Басманному районному суду адрес.

Нахожу выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства.

В силу части 5 статьи 218 КАС РФ административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 22 КАС РФ, административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Согласно части 2 статьи 22 КАС РФ в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Общие правила подачи административного искового заявления дополнены правилом об альтернативной подсудности, установленным частью 3 статьи 24 КАС РФ, в соответствии с которым административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по адресу организации, являющейся административным истцом.

При этом часть 4 указанной статьи устанавливает, что право выбора между несколькими судами, которым согласно этой статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.

Большаков Д.Д. обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии о признании незаконными решений, действий (бездействия) административного ответчика, расположенного по адресу: адрес поле, адрес, местом жительства административного истца является: адрес. Данные адреса не относятся к территориальной юрисдикции Басманного районного суда адрес.

Вопреки доводам частной жалобы, оснований полагать, что именно Басманный районный суд адрес является компетентным в настоящем деле, не имеется.

Поскольку в данном случае административный иск предъявлен в суд с нарушением положений статьи 22 КАС РФ, полагаю, что у судьи районного суда имелись законные основания для возвращения административного искового заявления по основанию пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ, вывод о неподсудности дела данному суду является правомерным, он соответствует вышеприведенным положениям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы частной жалобы выводов суда не опровергают и отмены определения не влекут.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований, в том числе безусловных, к отмене определения не установлено, нарушений норм процессуального права, которые бы привели к принятию судом неправильного судебного акта, судом не допущено. Определение является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Басманного районного суда адрес от 22 апреля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: