Апелляционное определение Московского городского суда от 21 декабря 2022 г. по делу N 33а-7328/2022

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Лукашенко Н.И., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства материал N Ма-1063/2022 по частной жалобе административного истца фио на определение судьи Пресненского районного суда адрес от 15 ноября 2022 года, которым постановлено:

возвратить административное исковое заявление фио к Министерству обороны РФ о признании неправомерными действия (бездействия) должностных лиц, обязании привлечь к дисциплинарной ответственности виновных.

УСТАНОВИЛ:

Королев А.В. обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконными действий (бездействий) должностных лиц Министерства обороны РФ, обязать руководство Министерства обороны РФ привлечь к дисциплинарной ответственности виновных, обязать МО РФ провести проверки по всем фактам, ознакомить с материалами проверок и их результатами, признать пострадавшим от действий (бездействий) должностных лиц, признать право на реабилитацию, а также взыскать компенсацию морального и материального вреда.

Определением судьи Пресненского районного суда адрес от 13 октября 2022 года административное исковое заявление было оставлено без движения до 09 ноября 2022 года, затем определением того же суда от 09 ноября 2022 года срок для устранения недостатков был продлен до 15 ноября 2022 года; административному истцу предложено устранить недостатки: указать требования, предъявленные к административному ответчику, полные данные об административном ответчике, уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие вручение ответчику копии административного искового заявления.

Определением судьи от 15 ноября 2022 года административное исковое заявление было возвращено административному истцу со ссылкой на то, что Королев А.В. не исполнил определение судьи об оставлении заявления без движения, не устранил отмеченные недостатки.

Административный истец просит об отмене названного судебного постановления как незаконного, утверждая о том, что отмеченные судом недостатки были устранены.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Изучив представленный материал и доводы частной жалобы, прихожу к выводу о наличии предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены определения судьи.

В соответствии со статьей 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения (часть 1).

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса (часть 2).

Возвращая административное исковое заявление, судья руководствовался приведенными нормами процессуального права и исходил из того, что административный истец в установленный срок не устранил недостатки, указанные в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Данные выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Так, из материалов усматривается, административное исковое заявления фио содержит требования, предъявляемые к административному ответчику, адрес, а также приложено подтверждение направления копии административного искового заявления (л.д.5).

Учитывая то, что административный истец в срок, установленный судом, устранил допущенные нарушения, определение судьи о возврате административного искового заявления подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 130, 310, 315, 316 КАС РФ, суд

Определил:

определение судьи Пресненского районного суда адрес от 15 ноября 2022 года о возврате Королеву А.В. административного иска отменить, материал возвратить в районный суд для решения вопроса о принятии административного иска.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья