Решение Московского городского суда от 22 декабря 2022 г. по делу N 3а-1250/2022

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Казакова М.Ю, при секретаре Толмасовой Ю.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-1250/2022 по административному исковому заявлению ООО "Вавилон-92", Курочкиной Татьяны Ивановны об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы обратились в Московский городской суд с административным исковым заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта капитального строительства с кадастровым номером 77:02:0006005:6056, расположенного по адресу: адрес, установленной по состоянию на 1 января 2021 года в размере 165 812 109, 87 рублей, объекта капитального строительства с кадастровым номером 77:02:0006005:6073, расположенного по адресу: адрес, установленной по состоянию на 1 января 2021 года в размере 201 185 104, 62 рублей, объекта капитального строительства с кадастровым номером 77:02:0006005:6072, расположенного по адресу: адрес, установленной по состоянию на 1 января 2021 года в размере 18 007 455, 31 рублей, объекта капитального строительства с кадастровым номером 77:02:0006005:6055, расположенного по адресу: адрес, установленной по состоянию на 1 января 2021 года в размере 289 559 526, 48 рублей, земельного участка с кадастровым номером 77:02:0006005:68, расположенного по адресу: адрес, установленной по состоянию на 1 января 2021 года в размере 408 668 824, 71 рублей.

Просит установить кадастровую стоимость названных объектов недвижимости, равной их рыночной стоимости, определённой в отчёте об оценке от 27.12.2021 N LM 1112, подготовленным оценщиком ООО "ЛМ", по состоянию на 1 января 2021 года для объекта капитального строительства с кадастровым номером 77:02:0006005:6056 в размере 66 285 918 рублей, для объекта капитального строительства с кадастровым номером 77:02:0006005:6073 в размере 81 386 123 рублей, для объекта капитального строительства с кадастровым номером 77:02:0006005:6072 в размере 7 132 723 рублей, для объекта капитального строительства с кадастровым номером 77:02:0006005:6055 в размере 119 791 835 рублей, для земельного участка с кадастровым номером 77:02:0006005:68 в размере 117 103 985 рублей.

В обоснование своих требований административные истцы ссылаются на то, что им на праве собственности принадлежат названные выше объекты капитального строительства, а также они являются арендатором вышеуказанного земельного участка. Несоответствие, внесённой в Единый государственный реестр недвижимости, кадастровой стоимости названных объектов капитального строительства их рыночной стоимости, нарушает права административных истцов как плательщика налога на имущество, в связи с необоснованным завышением налоговой базы по указанному налогу. Несоответствие же кадастровой стоимости названного земельного участка его рыночной стоимости нарушает права административных истцов как арендаторов, в связи с необоснованным завышением арендных платежей за пользование земельным участком.

Административные истцы полагают, что их права могут быть защищены посредством установления кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости, равной их рыночной стоимости.

В настоящее судебное заседание представитель административных истцов явился, заявленные требования поддержал.

Представитель Департамента городского имущества города Москвы в судебном заседании возражал против удовлетворения требований административных истцов.

Административные ответчики - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, ФГБУ "ФКП Росреестра", будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направили, об отложении слушания дела не просили.

Руководствуясь положениями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом постановлено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся представителей Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, ФГБУ "ФКП Росреестра".

Выслушав объяснения представителя административных истцов, представителя Департамента городского имущества города Москвы, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования административных истцов подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 24 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" предусмотрено, что решение о дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки в соответствии с настоящим Федеральным законом принимается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с указанными положениями Правительством Москвы 21 декабря 2016 года принято постановление N 910-ПП "О проведении государственной кадастровой оценки объектов недвижимости в городе Москве и внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 20 февраля 2013 года N 99-ПП", в соответствии с пунктом 1 которого установлено, что с 1 января 2017 года государственная кадастровая оценка объектов недвижимости в городе Москве осуществляется в соответствии с требованиями Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость - часть 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ООО "Вавилон-92", является собственником объекта капитального строительства с кадастровым номером 77:02:0006005:6056, расположенного по адресу: адрес, и объекта капитального строительства с кадастровым номером 77:02:0006005:6073, расположенного по адресу: адрес.

Курочкина Татьяна Ивановна является собственником объекта капитального строительства с кадастровым номером 77:02:0006005:6072, расположенного по адресу: адрес, и объекта капитального строительства с кадастровым номером 77:02:0006005:6055, расположенного по адресу: адрес.

Также административные истцы являются соарендаторами земельного участка с кадастровым номером 77:02:0006005:68, расположенного по адресу: адрес.

Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 15 ноября 2021 года N 51520 утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в городе Москве по состоянию на 1 января 2021 года.

Согласно названному распоряжению кадастровая стоимость по состоянию на 1 января 2021 года установлена для объекта капитального строительства с кадастровым номером 77:02:0006005:6056 в размере 165 812 109, 87 рублей, для объекта капитального строительства с кадастровым номером 77:02:0006005:6073 в размере 201 185 104, 62 рублей, для объекта капитального строительства с кадастровым номером 77:02:0006005:6072 в размере 18 007 455, 31 рублей, для объекта капитального строительства с кадастровым номером 77:02:0006005:6055 в размере 289 559 526, 48 рублей, для земельного участка с кадастровым номером 77:02:0006005:68, в размере 408 668 824, 71 рублей.

В Единый государственной реестр недвижимости внесены сведения об указанной кадастровой стоимости, которая подлежит применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2022 года.

Названные результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости затрагивают права и обязанности административных истцов, поскольку они являются плательщиками налога на имущество и в отношении спорных объектов капитального строительства уплачивают налоговые платежи, исходя из их кадастровой стоимости. В соответствии с условиями договора аренды земельного участка и постановлением Правительства Москвы от 25 апреля 2006 года N 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве" исчисление арендной платы за пользование земельным участком, производится в процентом соотношении к его кадастровой стоимости.

Оспаривая приведенную выше кадастровую стоимость, административные истцы представили в суд отчёт об оценке рыночной стоимости от 27.12.2021 N LM 1112, подготовленный оценщиком ООО "ЛМ", в котором по состоянию на 1 января 2021 года, определена рыночная стоимость для объекта капитального строительства с кадастровым номером 77:02:0006005:6056 в размере 66 285 918 рублей, для объекта капитального строительства с кадастровым номером 77:02:0006005:6073 в размере 81 386 123 рублей, для объекта капитального строительства с кадастровым номером 77:02:0006005:6072 в размере 7 132 723 рублей, для объекта капитального строительства с кадастровым номером 77:02:0006005:6055 в размере 119 791 835 рублей, для земельного участка с кадастровым номером 77:02:0006005:68 в размере 117 103 985 рублей.

Частью 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определённых статьёй 64 настоящего Кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.

Исходя из особенностей рассмотрения дел об оспаривании кадастровой стоимости, обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце. Административный ответчик, возражающий против удовлетворения заявленных требований, обязан доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных административным истцом, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Определением суда от 7 апреля 2022 года назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы отчёт об оценке рыночной стоимости от 27.12.2021 N LM 1112, подготовленный оценщиком ООО "ЛМ", не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности. Определённая оценщиком в отчёте рыночная стоимость объектов капитального строительства не подтверждается. Рыночная стоимость по состоянию на 1 января 2021 года определена экспертом для объекта капитального строительства с кадастровым номером 77:02:0006005:6056 в размере 139 810 000 рублей, для объекта капитального строительства с кадастровым номером 77:02:0006005:6073 в размере 164 028 000 рублей, для объекта капитального строительства с кадастровым номером 77:02:0006005:6072 в размере 18 324 000 рублей, для объекта капитального строительства с кадастровым номером 77:02:0006005:6055 в размере 245 302 000 рублей, для земельного участка с кадастровым номером 77:02:0006005:68 в размере 253 281 000 рублей.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" и пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания, и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность, содержащихся в нём, выводов.

В целях разъяснения или дополнения заключения суд может вызвать эксперта для допроса. При наличии в деле нескольких противоречивых заключений могут быть вызваны эксперты, проводившие как первичную, так и повторную экспертизу.

Не доверять выводам эксперта у суда оснований не имеется, так как они мотивированы, научно обоснованы. Экспертиза назначалась непосредственно судом и её производство поручалось выбранному им эксперту. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объёме на строго научной и практической основе, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности.

Эксперт имеет высокую квалификацию и большой стаж работы в области оценочной деятельности, составленное экспертом заключение соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Экспертом проведено исследование рынка недвижимости, обосновано выбраны объекты-аналоги, подходы и, применяемые в их рамках, методы оценки. Применяемые в процессе оценки, корректировки проведены обосновано по наиболее существенным ценообразующим факторам. Расчёты не содержат математических, методических, арифметических ошибок и являются правильными.

Достоверных данных об иной рыночной стоимости объектов капитального строительства сторонами в суд не представлено.

Выводы о величине рыночной стоимости объектов капитального строительства, содержащиеся в отчёте об оценке рыночной стоимости от 27.12.2021 N LM 1112, подготовленном оценщиком ООО "ЛМ", опровергаются заключением проведённой судебной экспертизы, в связи с чем суд относится критически к названному отчёту.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым положить в основу решения заключение судебной оценочной экспертизы и установить кадастровую стоимость равной рыночной, определённую по состоянию на 1 января 2021 года для объекта капитального строительства с кадастровым номером 77:02:0006005:6056 в размере 139 810 000 рублей, для объекта капитального строительства с кадастровым номером 77:02:0006005:6073 в размере 164 028 000 рублей, для объекта капитального строительства с кадастровым номером 77:02:0006005:6055 в размере 245 302 000 рублей, для земельного участка с кадастровым номером 77:02:0006005:68 в размере 253 281 000 рублей.

В остальной части административные исковые требования подлежат отклонению, исходя из следующего.

После проведения судебной оценочной экспертизы, административным истцом не было заявлено об отказе от иска в части требований об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной в отношении объекта капитального строительства с кадастровым номером 77:02:0006005:6072.

Данные требования административного истца подлежат отклонению, поскольку они основаны на отчете об оценке от 27.12.2021 N LM 1112, подготовленном оценщиком ООО "ЛМ", однако данный отчет не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки, поскольку при его составлении были допущены ошибки, что установлено при проведении судебной оценочной экспертизы. Выводы заключения судебной оценочной экспертизы суд считает обоснованными. Ссылки истца на недостоверность заключения судебной оценочной экспертизы исследовались судом, однако своего подтверждение не нашли.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" законодательство о налогах и сборах предполагает установление налогов, имеющих экономическое основание.

В связи с этим суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе, при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости (статья 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 3 статьи 3 НК РФ).

Несмотря на то, что размер рыночной стоимости объекта капитального строительства с кадастровым номером 77:02:0006005:6072 превышает его кадастровую стоимость, необходимо отказать в удовлетворении заявленных Курочкиной Т.И. требований в этой части, поскольку правовое положение налогоплательщика при рассмотрении спора, возбужденного в целях улучшения его налогового статуса, по смыслу налогового законодательства, не может быть ухудшено.

При таком положении суд, отказывая в удовлетворении административного искового заявления Курочкиной Т.И. в названной части требований, полагает установленный размер кадастровой стоимости объекта капитального строительства с кадастровым номером 77:02:0006005:6072, отвечающим интересам налогоплательщика, иной размер рыночной стоимости в пределах кадастровой стоимости не доказан.

С доводами, изложенными в письменных пояснениях, представителя Департамента городского имущества города Москвы о том, что административные истцы не вправе обращаться с требованиями об оспаривании кадастровой стоимости, согласиться нельзя, поскольку такое право предоставлено административным истцам Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".

Ссылки представителя Департамента городского имущества города Москвы на то, что сам факт расхождения величин кадастровой и рыночной стоимостей не свидетельствует о недостоверности первой, не могут повлиять на существо принимаемого судом решения, поскольку кадастровая стоимость по существу отличается от рыночной только методом её проведения (массовым характером). Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение её в качестве кадастровой стоимости направлено прежде всего на уточнение кадастровой стоимости, полученной методами массовой оценки, без учёта уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости. В связи с этим установление кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости, будучи законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта, само по себе не направлено на опровержение предполагаемой достоверности ранее установленных результатов кадастровой оценки.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ в Единый государственный реестр недвижимости подлежат внесению сведения о дате подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. Датой обращения административных истцов с требованием об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной необходимо считать дату его обращения в суд - 17 февраля 2022 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО "Вавилон-92", Курочкиной Татьяны Ивановны об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость объекта капитального строительства с кадастровым номером 77:02:0006005:6056, общей площадью 1 783, 7 кв.м, расположенного по адресу: адрес, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2021 года, в размере 139 810 000 рублей.

Установить кадастровую стоимость объекта капитального строительства с кадастровым номером 77:02:0006005:6073, общей площадью 2 190, 1 кв.м, расположенного по адресу: адрес, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2021 года, в размере 164 028 000 рублей.

Установить кадастровую стоимость объекта капитального строительства с кадастровым номером 77:02:0006005:6055, общей площадью 3 223, 5 кв.м, расположенного по адресу: адрес, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2021 года, в размере 245 302 000 рублей.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:02:0006005:68, общей площадью 10 281 кв.м, расположенного по адресу: адрес, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2021 года, в размере 235 281 000 рублей.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления Курочкиной Татьяны Ивановны отказать.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости. Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 17 февраля 2022 года.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья

Московского городского суда М.Ю. Казаков

Решение изготовлено в окончательной форме 26 декабря 2022 года.