Определение Московского городского суда от 20 декабря 2022 г. по делу N 3а-2045/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Дорохиной Е.М., при секретаре Никитиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление НП СРО "Деловой Союз Оценщиков" о возмещении судебных расходов по административному делу N 3а-2045/2019 по административному иску ООО "ЮРГА ЛТД" об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец 07.03.2019 г. обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером ***, а также земельного участка с кадастровым номером *** в размере их рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2018 г, в суммах соответственно *** руб.

После проведения судебной оценочной экспертизы представитель административного истца представил уточненное заявление, где просил установить кадастровую стоимость указанного в исковом заявлении объекта в размере его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2018 г, согласно заключению судебной оценочной экспертизы - в суммах *** соответственно.

Решением Московского городского суда от 04.07.2019 г, оставленным без изменения определением апелляционной инстанции от 18.10.2019 г. и вступившим в законную силу, требование административного истца удовлетворено.

НП СРО "Деловой Союз Оценщиков" 11.11.2022 г. обратилось с заявлением о возмещении понесенных им расходов по проведению судебной экспертизы в сумме *** 000 руб, указав, что при вынесении решения данный вопрос разрешен не был, и просило восстановить срок для разрешения данного вопроса.

Представитель заявителя в суд явился, изложенные в заявлении доводы поддержал; представитель Департамента городского имущества города Москвы в суд явился, представил письменные объяснения, где указал, что расходы должны быть возложены на противоположную сторону; представитель ООО "ЮРГА ЛТД" в суд явился, полагал процессуальный срок не подлежащим восстановлению, а в случае обратного полагал расходы подлежащими возмещению за счет средств административного ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положений ст. 114.1 КАС РФ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением административного дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела; пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

В силу ч. 1 ст. 94 КАС РФ, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.

Применительно к правилам ч 1 ст. 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Решение по указанному выше делу вступило в законную силу 18.10.2019 г, соответственно, заявление о возмещении судебных расходов могло быть подано в срок по 20.01.2020 г. включительно; рассматриваемое заявление о возмещении судебных расходов было подано в суд 11.11.2022 г.

Принимая во внимание, что экспертная организация не извещалась о времени и месте рассмотрения дела и о постановленном решении, суд признает срок пропущенным по объективным причинам, в связи с чем он подлежит восстановлению.

В силу ч. 11 ст. 49 КАС РФ эксперт или государственное судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны, на которую судом возложена обязанность по оплате расходов, связанных с проведением экспертизы, произвести оплату экспертизы до ее проведения.

Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

На основании п. 1 ст. 106 названного выше Кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Вместе с тем в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.

В ходе рассмотрения дела по существу было установлено, что истец являлся правообладателем нежилого здания ***, а также земельного участка с кадастровым номером ***, кадастровая стоимость которых была определена по состоянию на 01.01.2018 г. в суммах соответственно *** руб, утверждена распоряжением Департамента городского имущества г. Москвы от 29.11.2018 г. N 40557, - таким образом, кадастровая стоимость спорных объектов, определенная по состоянию на 01.01.2018 г, превышала установленную судом рыночную стоимость на *** % соответственно.

Поскольку судебная оценочная экспертиза была назначена с целью проверки достоверности доказательств, представленных административным истцом в обоснование своих требований об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости; поскольку, согласно заключению судебной экспертизы, представленный истцом отчет об оценке рыночной стоимости объекта не соответствовал требованиям Федерального закона от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ, поскольку по результатам рассмотрения дела кратного изменения кадастровой стоимости спорного объекта не произошло, а разница между рыночной и кадастровой стоимостью составила менее 30 %, - что обусловлено разницей в подходах к массовой и индивидуальной оценкам, - и поскольку удовлетворение требований административного истца было обусловлено реализацией предоставленного ему законом на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости, - а не наличием спора о праве, как такового, и не фактами нарушения или оспаривания прав административного истца со стороны административных ответчиков, - то подлежащие выплате в пользу экспертного учреждения расходы в сумме 250 000 рублей суд полагает необходимым возложить на административного истца, как на правообладателя объекта недвижимости, на которого возложена обязанность по доказыванию размера рыночной стоимости принадлежащего ему объекта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 111, 114, 247, 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Восстановить НП СРО "Деловой Союз Оценщиков" процессуальный срок для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов.

Взыскать с ООО "ЮРГА ЛТД" в пользу НП СРО "Деловой Союз Оценщиков" *** руб. в счет возмещения расходов по проведению судебной оценочной экспертизы по административному делу N 3а-2045/2019.

На определение в течение 15 дней со дня его принятия в окончательной форме через Московский городской суд может быть подана частная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции.

Судья Московского городского суда Е.М. Дорохина

Изготовлено в окончательной форме 20.12.2022 г.