Решение Московского городского суда от 25 августа 2022 г. по делу N 7-11435/2022

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Хакимовой Р.А. на постановление N ... заместителя начальника ИФНС России N 4 по городу Москве от 8 октября 2021 года и решение судьи Хамовнического районного суда города Москвы от 25 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО " ... " фио,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N... заместителя начальника ИФНС России N 4 по городу Москве от 8 октября 2021 года генеральный директор ООО "... " Хакимова Р.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.15.25 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Решением судьи Хамовнического районного суда города Москвы от 25 января 2022 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба генерального директора ООО "... " Хакимовой Р.А. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Хакимова Р.А. ссылается на то, что должностным лицом ИФНС России N 4 по городу Москве ей по каждому эпизоду вменяются аналогичные действия, которые охватываются единым умыслом виновного лица, являются длящимися, а продолжаемое правонарушение состоит из ряда сходных по их направленности и содержанию действий, которые в совокупности образуют единое правонарушение; имеются основания для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Московского городского суда Хакимова Р.А. и защитник фио, извещённые в установленном порядке, не явились, не подавали ходатайство об отложении слушания, в связи с чем считаю возможеным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Представитель ИФНС России N 4 по городу Москве по доверенности фио в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, считая постановление должностного лица и решение судьи районного суда законными и обоснованными, представил сведения об исполнении постановления 7 апреля 2022 года.

Изучив доводы жалобы, выслушав представителя ИФНС России N 4 по городу Москве фио, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ наступает за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещённых валютным законодательством Российской Федерации или осуществлённых с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, что влечет наложение административного штрафа на граждан, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере от 75 до 100 процентов суммы незаконной валютной операции; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, права и обязанности резидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами за пределами территории Российской Федерации, а также валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями на территории Российской Федерации, а также валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля регулируются Федеральным законом от 10 декабря 2003 года N173-Ф3 "О валютном регулировании и валютном контроле", в силу пп. "б" п. 9 ч. 1 ст.1 которого определено, что валютной операцией является приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 14 вышеназванного Федерального закона от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ, резиденты вправе без ограничений открывать в уполномоченных банках банковские счета (банковские вклады) в иностранной валюте, если иное не установлено настоящим Законом; если иное не предусмотрено настоящим Законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств. Расчеты при осуществлении валютных операций могут производиться юридическими лицами - резидентами через счета, открытые в соответствии со статьей 12 настоящего Закона в банках за пределами территории Российской Федерации, за счет средств, зачисленных на эти счета в соответствии с настоящим Законом.

Случаи, при которых юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с нерезидентами в наличной иностранной валюте и валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках, также перечислены в части 2 статьи 14 данного Закона, перечень этих случаев является исчерпывающим.

С татьей 25 того же Федерального закона от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ определено, что резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно материалам дела, должностными лицами ИФНС России N 4 по городу Москве выявлено, что 25 октября 2019 года по адресу: адрес, помещ.4, комн.1 генеральным директором ООО "... " Хакимовой Р.А, в нарушение требований ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", на основании заключённого с иностранной гражданкой (нерезидентом) фио фио трудового договора от 11 декабря 2017года N.., табельный N.., по расчетно-платёжной ведомости N 54 от 25 октября 2019 года из кассы ООО "... " допущена выплата ей наличными денежными средствами 2 050 рублей, минуя счета в уполномоченных банках, что является незаконной валютной операцией с использованием валюты Российской Федерации в качестве средства платежа, чем совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.15.25 КоАП РФ.

Факт совершения генеральным директором ООО "... " Хакимовой Р.А. указанного административного правонарушения и ее виновность подтверждаются представленными в материалы дела и исследованными судьей районного суда доказательствами, в том числе, выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которой, генеральным директором ООО "... " является Хакимова Р.А.; актом проверки соблюдения валютного законодательства ООО "... " от 4 октября 2021 года; копией заключенного между ООО "... " и иностранной гражданкой фио трудового договора от 11 декабря 2017 года N... ; расчетно-платёжной ведомостью N 54 от 25 октября 2019 года о выплате иностранной гражданке (нерезиденту) фио из кассы ООО "... " наличными 2 050 рублей; протоколом об административном правонарушении от 4 октября 2021 года в отношении генерального директора ООО "... " Хакимовой Р.А, в котором подробно изложено событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.25 КоАП РФ, указаны нормы Закона, нарушение которых вменяется привлекаемому к административной ответственности должностному лицу, при этом, права виновного лица соблюдены, протокол составлен в отсутствие Хакимовой Р.А, просившей протокол составить в ее отсутствие (л.д.23), копия протокола для сведения 06 октября 2021 года вручена под расписку защитнику должностного лица общества по доверенности фио, в чем он собственноручно расписался (л.д.22), все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит, также содержит подпись должностного лица, его составившего.

Данные доказательства оформлены должностными лицами ИФНС России N4 по г. Москве в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, в связи с чем правомерно положены в основу выводов о доказанности вины привлекаемого к административной ответственности лица во вменяемом правонарушении.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, является установленный порядок осуществления валютных операций, поэтому его нарушение может посягать на экономическую безопасность государства, поскольку ведет к неконтролируемому потоку валютных ценностей, нарушает устойчивость валюты Российской Федерации и стабильность внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов развития национальной экономики; объективную сторону образуют действия по осуществлению незаконных валютных операций.

Данной нормой установлен исчерпывающий перечень допустимых случаев осуществления юридическими лицами - резидентами расчетов с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации и наличной иностранной валюте без использования банковских счетов в уполномоченных банках.

Статьями 131 и 136 ТК РФ предусмотрено, что выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации; заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счёт в банке на условиях, определённых коллективным договором или трудовым договором.

Согласно абзацам 1 и 5 статьи 11 ТК РФ, трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения; правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения, в том числе с участием иностранных граждан, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами или международным договором Российской Федерации.

Поскольку отношения по выплате физическим лицам - нерезидентам денежных средств в валюте Российской Федерации, включая выплаты заработной платы, урегулированы Федеральным законом от 10 декабря 2003 года N173-Ф3 "О валютном регулировании и валютном контроле", к рассматриваемым правоотношениям должны применяться нормы специального законодательства, которым операции по выдаче обществом денежных средств иностранным гражданам нерезидентам наличными денежными средствами, минуя счёт в уполномоченных банках, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрен.

Таким образом, работодателем, осуществляющим валютные операции, должны быть созданы необходимые условия для обеспечения соблюдения требований указанного Федерального закона от 10 декабря 2003 года N173-ФЗ.

Установив, что Хакимова Р.А, будучи генеральным директором ООО "... ", допустила выплату иностранному гражданину (нерезиденту) по расчетно-платёжной ведомости из кассы общества наличными денежными средствами, минуя счета в уполномоченных банках, осуществив тем самым незаконную валютную операцию с использованием валюты Российской Федерации в качестве средства платежа, судья районного суда пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях указанного должностного лица объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.25 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.4 КоАП РФ, при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае совершения лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое из них.

Доводы в жалобе о том, что выявленные в ходе проверки эпизоды выплаты заработной платы иностранным гражданам (нерезидентам) следует квалифицировать как одно длящееся административное правонарушение, подробно проверялся судьей районного суда, которая обоснованно учла конкретные обстоятельства дела, тот факт, что заявитель к административной ответственности привлечена за каждую выплату работнику-нерезиденту в течение 2019 года, а также разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", содержащиеся в п. 14, правильно указав на то, что в данном случае осуществлялись расчеты с разными иностранными гражданами (нерезидентами) в рамках отдельно заключенных трудовых договоров, каждая из произведенных выплат по платежной ведомости является самостоятельной незаконной валютной операцией, а не единым длящимся действием, состоящим из тождественных эпизодов, образующих одну единую выплату, и считается оконченным в момент совершения противоправного действия (незаконной валютной операции), следовательно, каждая выплата образует самостоятельный состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Ввиду изложенного, положения части 2 статьи 4.4 КоАП РФ в данном случае не применимы, составление протокола и вынесение постановления по каждому факту осуществления незаконной валютной операции не противоречит действующему законодательству, не свидетельствует о привлечении заявителя к административной ответственности неоднократно за одно нарушение.

Кроме того, к материалам дела приобщены сведения об исполнении постановления должностного лица 7 апреля 2022 года, что исключает применение ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ.

По смыслу ст.2.4 КоАП РФ и примечания к данной норме, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Поскольку в должностные обязанности генерального директора Хакимовой Р.А. входит руководство административно-хозяйственной деятельностью указанного юридического лица, она, являясь единоличным исполнительным органом общества, несет и всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, в том числе относительно осуществления валютных операций с использованием валюты Российской Федерации в качестве платежа, вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств того, что данным должностным лицом принимались меры по предупреждению совершения обществом административного правонарушения в отсутствие каких-либо препятствий по соблюдению требований Федерального закона от 10 декабря 2003 года N173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", что свидетельствует о ее вине.

Хакимова Р.А, допуская выплату наличными денежными средствами иностранному гражданину (нерезиденту), обязана была знать и контролировать соблюдение обществом требований законодательства, регулирующего валютные операции и требования валютного контроля, что в данном случае ею выполнено не было.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ, руководящих разъяснений в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Поскольку малозначительность правонарушения имеет место быть при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, тогда как в данном случае нарушение валютных операций посягает на установленный и охраняемый государством порядок в сфере валютного регулирования и валютного контроля, который должен носить устойчивый характер, и соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере, за нарушение валютных операций законодателем установлена не только административная ответственность, продолжительный срок давности привлечения к административной ответственности, повышенный размер административных штрафов и возможность проведения административных расследований, но и уголовная ответственность, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушений в сфере валютного законодательства, административные правонарушения, предусмотренные ст. 15.25 КоАП РФ, не могут являться малозначительными.

Должностным лицом и судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, виновное лицо, виновность данного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.25 КоАП РФ, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела данной категории, им дана надлежащая правовая оценка как того требуют положения ст. 26.11 КоАП РФ, они обоснованно приняты и положены в основу выводов по делу, что нашло свое отражение в решении суда, которое мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины должностного лица общества в его совершении, не установлено и данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела и о ее заинтересованности в его исходе по основаниям, предусмотренным ст.29.2 КоАП РФ.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ; при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

С учетом положений пп. 3.2 - 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, в данном случае не установлено, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, не имеется.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает три условия, при одновременном наличии которых имеются основании для применения нормы ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, а именно: совершение правонарушения впервые, внесение организации в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательств, отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Вместе с тем, анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела, исходя из характера административного правонарушения, не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на Хакимову Р.А. административного штрафа на предупреждение.

В рамках рассматриваемого дела административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, степени общественной опасности, характера совершенного противоправного деяния, посягающего на интересы государства в области реализации единой государственной валютной политики, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, согласуется с его предупредительными целями.

Оснований для признания назначенного заявителю наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, не установлено.

Бремя доказывания распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принципы презумпции невиновности и законности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и решения судьи районного суда не установлено.

Порядок и срок давности привлечения Хакимовой Р.А. к административной ответственности соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление N... заместителя начальника ИФНС России N 4 по городу Москве от 8 октября 2021 года и решение судьи Хамовнического районного суда города Москвы от 25 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО "... " фио оставить без изменения, жалобу Хакимовой Р.А. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда ёЮ.М. Скащенко