Решение Московского городского суда от 05 августа 2022 г. по делу N 7-12605/2022

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М., с участием Тимофеева В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тимофеева В.А. на постановление судьи Щербинского районного суда города Москвы от 13 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении главного инженера общества с ограниченной ответственностью " ... " фио, УСТАНОВИЛ :

18 августа 2021 года ведущим специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Роспортебнадзора по городу Москве в Троицком и адрес в отношении главного инженера ООО "... " Тимофеева В.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Щербинский районный суд города Москвы.

Постановлением судьи Щербинского районного суда города Москвы от 13 декабря 2021 года главный инженер ООО "... " Тимофеев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Тимофеев В.А. просит об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу, ссылается на то, что дело неправомерно рассмотрено судьёй районного суда в его отсутствие, так как к назначенному времени 13 декабря 2021 года он явился в Щербинский районный суд города Москвы, ожидал у зала судебных заседаний, однако не был вызван на рассмотрение дела. Факт его нахождения в Щербинском районном суде города Москвы 13 декабря 2021 года до 17 часов 50 минут подтверждается повесткой с подписью секретаря.

Главный инженер ООО "... " Тимофеев В.А. в судебном заседании поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель Роспотребнадзора фио возражала против удовлетворения жалобы, считая решение судьи районного суда законным и обоснованным.

Изучив доводы жалобы, выслушав главного инженера ООО "... " Тимофеева В.А, представителя Роспотребнадзора фио, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших свершению административных правонарушений.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, 13 декабря 2021 года судья Щербинского районного суда города Москвы рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении главного инженера ООО "... " Тимофеева В.А. в его отсутствии и указал в постановлении, что Тимофеев В.А. не явился в судебное заседание.

Вместе с тем в жалобе заявитель ссылается на то, что дело неправомерно рассмотрено судьёй районного суда в его отсутствие, так как к назначенному времени 13 декабря 2021 года он явился в Щербинский районный суд города Москвы, ожидал у зала судебных заседаний, однако не был вызван на рассмотрение дела. Факт нахождения Тимофеева В.А. в Щербинском районном суде города Москвы 13 декабря 2021 года до 17 часов 50 минут подтверждается повесткой с подписью помощника судьи и штампом Щербинского районного суда города Москвы, копия которой приложена к жалобе.

Факт проставления помощником судьи указанной отметки в повестке подтверждается итогами служебной проверки, проведённой по запросу судьи Московского городского суда.

С учётом приведённых данных имеются основания полагать, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении главного инженера ООО "... " Тимофеева В.А. судьёй районного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, на момент рассмотрения настоящей жалобы в Московском городском суде истёк, постановление судьи Щербинского районного суда города Москвы от 13 декабря 2021 года подлежит отмене, а дело, - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

жалобу Тимофеева В.А. удовлетворить.

Постановление судьи Щербинского районного суда города Москвы от 13 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении главного инженера общества с ограниченной ответственностью "... " фио отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко