Решение Московского городского суда от 07 сентября 2022 г. по делу N 7-15082/2022

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М., с участием защитника фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника фио на постановление судьи Останкинского районного суда города Москвы от 31 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении фио,

УСТАНОВИЛ:

6 марта 2022 года инспектором ГДН ОМВД России по району Марфино города Москвы в отношении Елисеева Е.Е. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Останкинский районный суд города Москвы по месту выявления административного правонарушения.

Постановлением судьи Останкинского районного суда города Москвы от 31 марта 2022 года Елисеев Е.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник фио просит об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу, ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства совершения Елисеевым Е.Е. противоправных действий; публичное мероприятие, участие в котором ему вменяется, носило мирный характер; дело неправомерно рассмотрено судьёй районного суда без допроса в качестве свидетелей сотрудников полиции, а также без участия стороны, поддерживающей обвинение от имени государства, что свидетельствует о нарушении принципа равноправия и состязательности сторон; рапорты сотрудников полиции являются недопустимыми доказательствами; к нему (Елисееву Е.Е.) неправомерно была применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания; превышена длительность административного задержания; неправомерно к Елисееву Е.Е. были применены принудительные фотографирование и дактилоскопия; дело неправомерно рассмотрено судьёй районного суда в отсутствие Елисеева Е.Е, так как о месте и времени судебного заседания он не был извещён в установленном порядке.

В судебное заседание Елисеев Е.Е, извещённый в установленном порядке, не явился, уполномочил защитника фио на представление его интересов, которая поддержала жалобу по изложенным в ней доводам, представила дополнение к жалобе.

Изучив доводы жалобы и дополнения к ней, выслушав защитника фио, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших свершению административных правонарушений.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещение или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ).

На основании п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, 31 марта 2022 года судья Останкинского районного суда города Москвы рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Елисеева Е.Е. в его отсутствие и исходил из того, что Елисеев Е.Е. о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом.

Между тем судья районного суда не учёл следующее.

Из материалов дела следует, что Елисеев Е.Е. проживает по адресу: город Москва, улица 2-я Синичкина, дом 11, квартира 90, однако 16 марта 2022 года Елисееву Е.Е. было направлено извещение о месте и времени рассмотрения дела, назначенного на 31 марта 2022 года, в котором не указана улица (почтовый идентификатор 14578869381378) (л.д. 23).

Согласно информации с официального сайта АО "Почта России" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", 18 марта 2022 года почтовое отправление возвратилось адресату из-за неверного адреса (л.д. 24-25).

Приведённые выше данные свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Елисеева Е.Е. судьёй районного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий его прав, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, на момент рассмотрения настоящей жалобы в Московском городском суде не истёк, постановление судьи Останкинского районного суда города Москвы от 31 марта 2022 года подлежит отмене, а дело, - возращению на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

жалобу защитника фио удовлетворить частично.

Постановление судьи Останкинского районного суда города Москвы от 31 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении фио отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Останкинский районный суд города Москвы.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко