Решение Московского городского суда от 15 сентября 2022 г. по делу N 7-15761/2022

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М., с участием защитника фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Исенова Р.Е. на постановление N ... начальника ОМВД России по району Проспект Вернадского города Москвы от 21 мая 2021 года и решение судьи Никулинского районного суда города Москвы от 2 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Исенова фио,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N... начальника ОМВД России по району Проспект Вернадского города Москвы от 21 мая 2021 года Исенов Р.Е. признан виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Никулинского районного суда города Москвы от 2 сентября 2021 года указанное постановление судьи районного суда оставлено без изменения, жалоба Исенова Р.Е. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Исенов Р.Е. просит об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу, ссылается на то, что он не совершал вменённое ему административное правонарушение; сотрудник полиции фио, у которой имеются основания для его оговора, сообщила недостоверные сведения; в процессуальных документах отсутствуют его (Исенова Р.Е.) подписи; ему не разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и ст. 51 Конституции РФ; на досудебной стадии производства по делу было нарушено право на защиту; в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Исенов Р.Е, извещённый в установленном порядке, не явился, уполномочил защитника фио, который поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника фио, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ наступает за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Согласно материалам дела, 21 мая 2021 года в 22 часа 00 минут Исенов Р.Е, находясь в общественном месте в отделе полиции по адресу: адрес, нарушал общественный порядок, громко выражаясь нецензурной бранью, проявляя тем самым явное неуважение к обществу, на замечания прекратить противоправные действия не реагировал, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Исенова Р.Е. подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 21 мая 2021 года; рапортом УУП ОМВД России по району Проспект Вернадского города Москвы фио; протоколом об административном задержании от 21 мая 2021 года; показаниями фио, допрошенной при рассмотрении жалобы судьёй районного суда.

Вывод должностного лица и судьи районного суда о наличии в действиях Исенова Р.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались должностным лицом и судьёй районного суда и получили надлежащую оценку в постановлении и решении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что Исенов Р.Е. не совершал вменённое ему административное правонарушение, проверялся судьёй районного суда при рассмотрении жалобы и правильно был признан несостоятельным, поскольку он опровергается приведёнными выше доказательствами, в том числе последовательными, непротиворечивыми показаниями свидетеля фио, согласно которым ей на рассмотрение поступило заявление о совершении Исеновым Р.Е. противоправных действий, в связи с чем он был вызван в отдел полиции для дачи объяснений. По приходу в отдел Исенов Р.Е, нарушая общественный порядок, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, в связи с чем ею был вызван наряд полиции для составления административного материала.

При этом фио предупреждалась об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ранее с Исеновым Р.Е. знакома не была, какие-либо данные о наличии причин для его оговора с её стороны отсутствуют, в связи с чем суд обоснованно признал сведения, сообщённые ею, достоверными.

Совокупность исследованных допустимых доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Исенова Р.Е.

Вопреки доводам жалобы, все процессуальные документы, в том числе протокол об административном правонарушении, составлялись в присутствии Исенова Р.Е, которому разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и ст. 51 Конституции РФ, однако Исенов Р.Е. отказался от подписания процессуальных документов, о чём должностным лицом в них сделаны соответствующие записи. Оснований не доверять указанным данным не имеется.

На досудебной стадии производства по делу Исенов Р.Е. не заявлял ходатайство в порядке ст. 24.4 КоАП РФ о привлечении к участию в деле защитника.

Материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Исенова Р.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, с учётом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Достоверность и допустимость доказательств проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Исенова Р.Е, также не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, назначено Исенову Р.Е. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ; по своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о личности виновного.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения Исенова Р.Е. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление N... начальника ОМВД России по району Проспект Вернадского города Москвы от 21 мая 2021 года и решение судьи Никулинского районного суда города Москвы от 2 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Исенова фио оставить без изменения, жалобу Исенова Р.Е. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко