Решение Московского городского суда от 17 октября 2022 г. по делу N 7-16014/2022

Судья Московского городского суда Леонова М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе фио на решение судьи Нагатинского районного суда адрес от 11.04.2022, которым постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес N18810277216502535936 от 14.10.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Мухина Ивана Ивановича оставлено без изменения, -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N18810277216502535936 по делу об административном правонарушении от 14.10.2021, вынесенным инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес Мухин И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штраф в размере сумма.

Решением судьи Нагатинского районного суда адрес постановление оставлено без изменения, жалоба фио - без удовлетворения.

Не согласившись с решением, Мухин И.И. обратился с жалобой в Московский городской суд, согласно которой просит решение отменить, принять низанным и отменить постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, производство по делу прекратить, в связи с отсутствие состава административного правонарушения, указывая на неверно установленные при вынесении постановления обстоятельства, наличие вины в действиях другого участника ДТП.

Мухин И.И, защитник явились, доводы жалобы поддержали.

Второй участник ДТП фио в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания извещен, причины неявки не сообщил, с ходатайством об отложении слушания не обращался, в связи с чем прихожу к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив письменные материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Административная ответственность по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ предусмотрена за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Согласно п.8.4 КоАП РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Согласно материалам дела, 14.10.2021 года, в 09:46 часов, по адресу: адрес, водитель Мухин И.И, управляя транспортным средством марка автомобиля Поло, гос. per. знак К542ММ190, нарушил требования п. 8.4 ПДД РФ, а именно при перестроении не уступил дорогу транспортному средству марка автомобиля, регистрационный знак ТС, движущемуся попутно без изменения направления движения, тем самым совершил столкновение с указанным транспортным средством.

Действия Мухина И.И. квалифицированы ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность фио, подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: - протоколом об административном правонарушении, содержащим обстоятельства правонарушения; - письменными объяснениями фио и фио об обстоятельствах ДТП, показаниями допрошенного в качестве свидетеля инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, которые последовательны, не противоречивы, согласуются с письменными материалами дела.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела судья районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установилвсе юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дал правильную юридическую оценку действиям фио и сделал обоснованный вывод о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Действия Мухина И.И. правильно квалифицированы по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и назначенное последнему наказание, отвечает требованиям ст.3.1 и ст.3.8 КоАП РФ, соответствует характеру совершенного правонарушения и обстоятельствам дела.

Мера и размер наказания Мухину И.И. назначены справедливо, с соблюдением требований административного законодательства, соответствуют общественной опасности совершенного правонарушения, данным о его личности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения постановления и смягчения назначенного наказания, в связи с его чрезмерной суровостью.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, допущено не было.

Доводы жалобы о несогласии с вынесенными постановлением должностного лица и судебным актом, - не являются основанием для его отмены и освобождения фио от административной ответственности за совершенное административное правонарушение, поскольку совокупность доказательств, которой дана объективная и всесторонняя оценка, подтверждает факт совершения Мухиным И.И. вменяемого административного правонарушения.

Доказательства, вопреки доводам жалобы, с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях фио, события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Вопреки доводам жалобы, исследованные уполномоченным должностным лицом и судьей первой инстанции в полной мере подтверждают факт совершения Мухиным И.И. вменяемого ему административного правонарушения, в связи с нарушением им требований п.8.4 ПДД РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, РЕШИЛ:

Решение судьи Нагатинского районного суда адрес от 11.04.2022 оставить без изменения, жалобу фио- без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.Н. Леонова