Решение Московского городского суда от 07 октября 2022 г. по делу N 7-17449/2022

Судья Московского городского суда Леонова М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе адвоката фио на постановление судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 10.02.2022, которым Тиллерт Мария Павловна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере сумма, -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 10.02.2022 Тиллерт М.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере сумма.

На состоявшееся постановление защитником фио подана жалоба, согласно которой просит постановление отменить, указывая на нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Тиллерт М.П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания извещена, причины неявки не сообщила, с ходатайством об отложении слушания не обращалась, в связи с чем прихожу к выводу о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Защитник явился, доводы жалобы поддержал.

Заслушав защитника, проверив письменные материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ административная ответственность наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Статьей 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон "О полиции") на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках.

В силу ст. 13 Федерального закона "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий. Сотрудники полиции вправе применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (п. 8 ч. 1 ст. 13).

Частью 1 ст.27.1 КоАП РФ установлено, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять доставление и административное задержание.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, 04.02.2022 в 15 час. 00 мин. по адресу: адрес, гражданка Тиллерт М.П. совершила неповиновение законным требованиям сотрудников полиции - оперуполномоченного фио и старшего оперуполномоченного фио в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечением общественной безопасности, а именно в связи с проводимой проверкой поступившего сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции (КУСП N 163 от 17.01.2022 г.), действующего на основании п. 2 ч. 1 ст. 13 ФЗ "О полиции" на неоднократные законные требования сотрудников полиции фио и фио предъявить документы, удостоверяющие личность, назвать свои установочные данные для проверки по оперативно-справочным учетам на основании ориентировки N 3 УВД на ММ ГУ МВД России по адрес от 17.01.2022 г. учетам отказалась, попыталась скрыться, побежала в противоположную от сотрудников сторону.

Действия Тиллерт М.П. квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Тиллерт М.П. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

протоколом об административном правонарушении, протоколом об административном задержании, рапортами сотрудников полиции, письменными показаниями свидетелей, иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и доказанности вины Тиллерт М.П. в его совершении.

Из материалов дела следует, что к выводу о наличии в действиях Тиллерт М.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ с учетом требований чч. 2 и 3 ст. 26.2 КоАП РФ. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает.

При этом утверждение о том, что судом не доказано наличие в действиях Тиллерт М.П. незаконного неповиновения требованиям сотрудников полиции, опровергается совокупностью представленных в материалы дела доказательствами, в том числе рапортом сотрудника полиции, который отвечает требованиям ст. 26.3 КоАП РФ, поскольку указанный сотрудник полиции ранее не знаком с Тиллерт М.П, какие-либо данные о наличии причин для оговора последней с их стороны отсутствуют, показания полностью согласуются между собой и с другими представленными в дело доказательствами.

При этом, примененное к Тиллерт М.П. административное задержание и доставление, не свидетельствует о нарушении прав последней.

Из смысла ч. 1 ст. 27.3 КоАП РФ следует, что возможность применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного доставления связана, в частности, с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, поэтому применение к Тиллерт М.П. этой меры не противоречит требованиям КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, поддержание обвинения при рассмотрении дел, возбужденных в рамках КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающего административную ответственность, законом не предусмотрено. При этом, согласно требованиям ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Настоящее дело не относится к перечисленным категориям дел, в связи с чем, его рассмотрение в отсутствие прокурора, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, не является нарушением процессуальных требований КоАП РФ, в том числе нарушением равноправия и состязательности сторон.

Таким образом, каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Тиллерт М.П. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Административное наказание в административного штрафа назначено судьей Тиллерт М.П. в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, отсутствии смягчающих обстоятельств, характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности, и является справедливым, а также соответствует предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Оснований считать назначенное Тиллерт М.П. административное наказание в административного штрафа в размере сумма чрезмерно суровым не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 10.02.2022 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Тиллерт М.П. оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.Н. Леонова