Решение Московского городского суда от 31 октября 2022 г. по делу N 7-17489/2022

Судья Московского городского суда Леонова М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе фио на постановление судьи Нагатинского районного суда адрес от 14.07.2022, которым Гуркин Равиль Исхакович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев, -

УСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Нагатинского районного суда адрес от 14.07.2022 Гуркин Р.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев.

На состоявшееся постановление Гуркиным Р.И. в Московский городской суд подана жалоба, согласно которой просит постановление изменить, назначив наказание в виде административного штрафа.

Гуркин Р.И. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Челахова А.А. - Челахов А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания извещен, причины неявки не сообщил, с ходатайством об отложении слушания не обращался, в связи с чем прихожу к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав лицо, привлекаемое к ответственности, проверив письменные материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшие причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести.

В силу положений п. 1.3 и 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах, предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Согласно материалам дела, Гуркин Р.И. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ "Об административных правонарушениях", т.к. он, 27 апреля 2022 года в 08 часов 17 минут по адресу: адрес, управляя автомобилем марка автомобиля WGT МТ, регистрационный знак ТС, совершал нарушение п. 14.1 ПДД РФ, а именно приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу Челахову А.А, который двигался по пешеходному переходу на самокате, в результате чего совершил наезд на пешехода, причинив вред его здоровью средней тяжести.

Факт совершения Гуркиным Р.И. правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.1), рапортом сотрудника ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес (л.д.2), протоколом осмотра места совершения административного происшествия (л! адрес), схемой дорожно-транспортного происшествия (л.д.5, 6), объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, данными ими в ходе досудебного рассмотрения дела и оглашенными в ходе судебного разбирательства (л.д. 12, 19), заключением судебно-медицинского эксперта, согласно которого в результате ДТП 27.04.2022 года Челахову А.А, паспортные данные, были причинены телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести (л.д.21-22), протоколом об административном правонарушении в отношении фио (л.д.27).

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела судья районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установилвсе юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дал правильную юридическую оценку действиям фио и сделал обоснованный вывод о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Действия Гуркина Р.И. правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначенное последнему наказание, отвечает требованиям ст.3.1 и ст.3.8 КоАП РФ, соответствует характеру совершенного правонарушения и обстоятельствам дела.

Мера и размер наказания Гуркину Р.И. назначены судом первой инстанции справедливо, с соблюдением требований административного законодательства, соответствуют общественной опасности совершенного правонарушения, данным о его личности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения постановления судьи районного суда и смягчения назначенного наказания, в связи с его чрезмерной суровостью.

Протокол об административном правонарушение составлении уполномоченным должностным лицом административного органа в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, допущено не было.

Доводы жалобы о несогласии с вынесенным судебным актом, - не являются основанием для его отмены либо изменения, поскольку совокупность доказательств, которой судом первой инстанции дана объективная и всесторонняя оценка, подтверждает факт совершения фио вменяемого административного правонарушения.

Наличие на иждивении фио несовершеннолетнего ребенка, а также состояние здоровья его родственников, - не является основанием для изменения назначенного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на административный штраф, поскольку мера и размер наказания Гуркину Р.И. назначены судом первой инстанции справедливо, с соблюдением требований административного законодательства, соответствуют общественной опасности совершенного правонарушения, данным о его личности.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление судьи Нагатинского районного суда адрес от 14.07.2022г. оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.Н. Леонова