Решение Московского городского суда от 11 октября 2022 г. по делу N 7-17540/2022

Судья Московского городского суда Леонова М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора ООО "ПСП Мегаполис" на постановление судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 31.01.2022, которым ООО "ПСП Мегаполис" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штраф в размере сумма, -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 31.01.2022, которым ООО "ПСП Мегаполис" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штраф в размере сумма.

На состоявшееся постановление генеральным директором ООО "СПС Мегаполис" подана жалоба, согласно которой просит постановление изменить, назначив наказание ниже нижнего предела.

Законный представитель ООО "ПСП Мегаполис" в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания извещен, причины неявки не сообщил, с ходатайством об отложении слушания не обращался, в связи с чем прихожу к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Департамента культурного наследия адрес фио явилась, доводы жалобы не признала.

Проверив письменные материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Административная ответственность по ч.1 ст.7.13 КоАП РФ предусмотрена за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от двухсот тысяч до сумма прописью.

Согласно ст. 45 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Согласно материалам дела, ООО "ПСП МЕГАПОЛИС" является подрядчиком, проводящим ремонтные работы в рамках региональной программы капремонта в адрес на 2015-2044 гг. в соответствии с договором от 30.03.2021 N ККР-000365-21 на Объекте без соответствующей проектно-разрешительной документации.

Объект принят под государственную охрану постановлением Совета Министров адрес N 624 от 04.12.1974 "О дополнении и частичном изменении постановления Совета Министров адрес от 30.08.1960 N 1327 "О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в адрес".

Предмет охраны утверждён распоряжением Департамента культурного наследия адрес от 01.06.2021 N 330 "Об утверждении предмета охраны объекта культурного наследия федерального значения (памятника) "Здание ВХУТЕМАС, где в помещении студенческого общежития 25.02.1921 фио вместе с фио посетил дочь Инессы Арманд и беседовал со студентами", расположенного по адресу: адрес".

15.09.2021 в Мосгорнаследие поступило обращение главы муниципального округа адресКотеночкиной по факту проведения работ по капитальному ремонту в рамках региональной программы капремонта в адрес на 2015-2044 гг. в соответствии с договором от 30.03.2021 N ККР-000365-21, заключенного с ООО "Проектно-строительное предприятие Мегаполис" объекта культурного наследия федерального значения "Здание ВХУТЕМАС, где в помещении студенческого общежития 25 февраля 1921 г. фио вместе с фио посетил дочь Инессы Арманд и беседовал со студентами" по адресу: адрес".

18.08.2021 ООО "Проектно-строительное предприятие Мегаполис" подано в Мосгорнаследие заявление на выдачу разрешения на производство работ на Объекте.

Мосгорнаследие письмом от 21.09.2021 N ДКН-054901-00005334/21 отказало ООО "Проектно-строительное предприятие Мегаполис" в выдаче разрешения на проведение работ по сохранению в связи с предоставлением неполного комплекта документации.

08.10.2021 Мосгорнаследием в рамках исполнения полномочий по наблюдению за соблюдением обязательных требований на объектах культурного наследия на основании задания Мосгорнаследия от 06.10.2021 N УТК-443/2021 в ходе оценки имеющейся документации, а также материалов фотофиксации за период с 1 по 6 октября 2021 г. взятых с камер портала городской системы видеонаблюдения зафиксирован факт проведения работ на Объекте без соответствующей проектно-разрешительной документации, что подтверждается отчетом о проведении мероприятия по наблюдению за соблюдением к обязательных требований от 08.10.2021 N 61-2/2021.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО "ПСП Мегаполис" подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: - определением о возбуждении дела об административном правонарушении; - заданием на осуществлением мероприятий по государственному надзору за состояние, содержание, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия; - актом осмотра объекта культурного наследия, земельного участка в границах его территории; - фотоматериалом; - выпиской из ЕГРЮЛ; протоколом об административном правонарушении; - служебными записками и иными материалами дела.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела судья районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установилвсе юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дал правильную юридическую оценку действиям ООО "ПСП Мегаоплис" и сделал обоснованный вывод о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.3 КоАП РФ.

Действия ООО "ПСП Мегаполис" правильно квалифицированы по ч.1 ст.17.3 КоАП РФ и назначенное последнему наказание, отвечает требованиям ст.3.1 и ст.3.8 КоАП РФ, соответствует характеру совершенного правонарушения и обстоятельствам дела.

Мера и размер наказания ООО "ПСП Мегаполис" назначены справедливо, с соблюдением требований административного законодательства, соответствуют общественной опасности совершенного правонарушения, данным о его личности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения постановления и смягчения назначенного наказания, в связи с его чрезмерной суровостью.

При получении доказательств, положенных в основу постановления о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, допущено не было.

Доводы жалобы о несогласии с вынесенными судебным актом, не являются основанием для его отмены либо изменения, поскольку совокупность доказательств, которой дана объективная и всесторонняя оценка, подтверждает факт совершения ООО "ПСП Мегаполис" вменяемого административного правонарушения.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В ходе судебного разбирательства ООО "ПСП Мегаполис" не представлено доказательств, подтверждающих совершение им все совокупности действий, направленных на надлежащее исполнение обязанностей, что исключило нарушение требований противопожарного законодательства.

Приведенные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления должностного лица и судебного акта, и не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных должностным лицом доказательств, расцениваются как стремление уйти от административной ответственности за совершенное им административное правонарушение.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, РЕШИЛ:

Постановления судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 31.01.2022 оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО "ПСП Мегаполис" - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.Н. Леонова