Решение Московского городского суда от 11 октября 2022 г. по делу N 7-17583/2022

Судья Московского городского суда Леонова М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе фио на постановление судьи Щербинского районного суда адрес от 06.07.2022, которым Прибылов Евгений Николаевич признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год, -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Щербинского районного суда адрес от 06.07.2022 Прибылов Е.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Прибылов Е.Н. обратился в Московский городской суд на состоявшееся постановление, согласно которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая на отсутствие состава административного правонарушения.

Прибылов Е.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Второй участник ДТП Махмудов Ш.О. не явился, о месте и времени слушания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Свидетель Акбаров Х.А, о допросе которого ходатайствовал Прибылов Е.Н. при подаче жалобы, не явился, о месте и времени слушания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив письменные материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу положений ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административная ответственность по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ предусмотрена за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п.2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В силу положений п.2.6.1 ПДД РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Согласно материалам дела и установлено в ходе судебного разбирательства, 15.06.2022 в 07 час. 00 мин. Прибылов Е.Н. по адресу: адрес, адрес (адрес Сити"), управляя транспортным средством марка автомобиля Транспортер", регистрационный знак ТС, совершил столкновение с автомобилем марки "Хендай Портер", регистрационный знак ТС, после чего в нарушение п. 2.5 и п. 2.6.1 ПДД РФ оставил место ДТП.

Факт совершения Прибыловым Е.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: - определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; - схемой места ДТП; - актом осмотра транспортных средств; - протоколом об административном правонарушении; - рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД РФ по адрес; - фотоматериалом; письменными объяснениями участников ДТП; - карточкой учета транспортного средства; другими материалами дела.

При рассмотрении дела судья районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установилвсе юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дал правильную юридическую оценку действиям фио и сделал обоснованный вывод о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Действия Прибылова Е.Н. правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и назначенное последнему наказание, отвечает требованиям ст.3.1 и ст.3.8 КоАП РФ, соответствует характеру совершенного правонарушения и обстоятельствам дела.

Мера и размер наказания Прибылову Е.Н. назначены судом первой инстанции справедливо, с соблюдением требований административного законодательства, соответствуют общественной опасности совершенного правонарушения, данным о его личности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения постановления мирового судьи и смягчения назначенного наказания, в связи с его чрезмерной суровостью.

Протокол об административном правонарушение составлении уполномоченным должностным лицом административного органа в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками ГИБДД допущено не было.

Доводы жалобы о несогласии с вынесенным судебным актом, не являются основанием для его отмены и освобождения фио от административной ответственности за совершенное административное правонарушение, поскольку совокупность имеющихся по делу доказательств подтверждает факт совершения дорожно-транспортного происшествия с участием указанных выше транспортных средств, в результате которого автомашинами были поучены механические повреждения, после которого Прибылов Е.Н, в нарушение п.п.2, 5, 2.6.1 ПДД РФ, оставил место ДТП.

Вопреки доводам жалобы, совокупность исследованных в ходе судебного разбирательства, которой судом первой инстанции дана всесторонняя и объективная оценка, подтверждает факт совершения Прибыловым Е.Н. вменяемого административного правонарушения.

Объективных доказательств, опровергающих указанные выше выводы, не представлена при рассмотрении дела ни в суде первой, ни в суде второй инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление судьи Щербинского районного суда адрес от 06.07.2022 оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.Н. Леонова