Решение Московского городского суда от 11 октября 2022 г. по делу N 7-17722/2022

Судья Московского городского суда Леонова М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе фио на определение судьи Хорошевского районного суда адрес от 15.02.2022 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении N050/04/7.32.5-1333/2021 от 19.05.2021, вынесенное УФАС по адрес по ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ, в отношении Прохорова Юрия Вячеславовича, -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении N050/04/7.32.5-1333/2021 от 19.05.2021, вынесенным УФАС по адрес, Прохоров Ю.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ.

Определением судьи Хорошевского районного суда адрес от 15.02.2022 отказано в удовлетворении ходатайства фио о восстановлении процессуального срока обжалования постановления.

Не согласившись с определением, Прохоров Ю.В. обратился в Московский городской суд с жалобой, согласно которой просит определение отменить, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая на нарушение норм процессуального права.

Глава адрес адрес Прохоров Ю.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания извещен, причины неявки не сообщил, с ходатайством об отложении слушания не обращался, в связи с чем прихожу к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Защитник явилась, доводы жалобы поддержала.

Проверив письменные материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

На основании разъяснения, содержащегося в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.

Согласно ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещение или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ).

Согласно обжалуемому определению об отказе в восстановлении процессуального срока, основанием для отказа ходатайства явилось то, что обжалуемое постановление уполномоченного должностного лица УФАС по адрес выносилось с участием защитников, а копия постановления направлялась по средствам почтовой связи.

Однако, судом не установлена дата получения копии постановления, а из представленной жалобы в суд первой инстанции усматривается, что копия была получена лишь 05.08.2021.

Кроме того, как усматривается из материалов дела и определения судьи, настоящее дело рассмотрено судьей Хорошевского районного суда адрес 15.02.2022 г, по результатам рассмотрения которого судьей вынесено мотивированное определение.

Из определения судьи следует, что 15.02.2022 г. дело об административном правонарушении рассмотрено судьей без участия фио с учетом данных о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.

Однако с данным выводом судьи районного суда согласиться нельзя.

Данные о надлежащем заблаговременном извещении привлекаемого к административной ответственности лица фио о слушании дела, назначенного на 15.02.2022г. в 11 час. 35 мин. в Хорошевском районном суде адрес, в материалах дела отсутствуют.

В нарушение приведенных выше требований КоАП РФ судья Хорошевского районного суда адрес не предпринял мер для надлежащего заблаговременного извещения фио о времени и месте рассмотрения дела.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей Хорошевского районного суда адрес не были созданы необходимые условия для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, и допущено существенное нарушение требований КоАП РФ, в связи с чем постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным.

Принимая во внимание изложенное выше, нахожу определение судьи подлежащим отмене, дело - возвращению на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть вышеизложенное и принять по жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой определения судьи по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов поданной заявителем жалобы, в связи с тем, что они подлежат рассмотрению судьей Хорошевского районного суда адрес при новом рассмотрении дела по существу.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Определение судьи Хорошевского районного суда адрес от 15.02.2022 отменить, дело возвратить в Хорошевский районный суд адрес на новое рассмотрение со стадии принятия заявления.

Судья

Московского городского суда М.Н. Леонова