Решение Московского городского суда от 17 октября 2022 г. по делу N 7-18107/2022

Судья Московского городского суда Леонова М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Луданного И.В. на решение судьи Кузьминского районного суда адрес от 10.12.2021, которым постановление старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио N 18810177210638356706 от 07.06.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Луданного Ивана Викторовича оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения, -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением 18810177210638356706 от 07.06.2021 по делу об административном правонарушении от 07.06.2021 Луданный И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Кузьминского районного суда адрес от 10.12.2021 постановление оставлено без изменения, жалоба Луданного И.В. - без удовлетворения.

На состоявшееся решение фио подана жалоба, согласно которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, указывая на нарушение норм материального права.

Луданный И.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания извещен, причины неявки не сообщил, с ходатайством об отложении слушания не обращался, в связи с чем прихожу к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив письменные материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Административная ответственность по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрена за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней и влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

В силу пункта 1.3 П ДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п. 9.4 ПДД РФ, вне населенных пунктов, а также в населенных пунктах на дорогах, обозначенных знаком 5.1 или 5.3 или где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части. Запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых.

В населенных пунктах с учетом требований настоящего пункта и пунктов 9.5, 16.1 и 24.2 Правил водители транспортных средств могут использовать наиболее удобную для них полосу движения. При интенсивном движении, когда все полосы движения заняты, менять полосу разрешается только для поворота налево или направо, разворота, остановки или объезда препятствия.

Однако на любых дорогах, имеющих для движения в данном направлении три полосы и более, занимать крайнюю левую полосу разрешается только при интенсивном движении, когда заняты другие полосы, а также для поворота налево или разворота, а грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 2, 5 т - только для поворота налево или разворота. Выезд на левую полосу дорог с односторонним движением для остановки и стоянки осуществляется в соответствии с пунктом 12.1 Правил.

Согласно материалам дела, 19 апреля 2021 года в 11 часов 58 минуту 13 секунд по адресу: адрес, МГТ N410, из центра, водитель, управляя грузовым транспортным средством марки "Фиат Дукато", регистрационный знак ТС, собственником которого является Луданный И.В, с разрешенной максимальной массой транспортного средства более 2500 кг, в нарушение п. 9.4 ПДД РФ, двигался в крайней левой полосе.

Событие административного правонарушения и вина Луданного И.В. подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

Прибор видеофиксации ККДДАС-01СТ Стрелка -СТ, заводской номер 18212, которым зафиксировано правонарушение, совершенное водителем автомобиля "Фиат Дукато", регистрационный знак ТС, имеет идентификатор N 18212, свидетельство о поверке N 0008555, которая действительна до 12.07.2021 включительно.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Согласно представленным документам, собственником (владельцем) автомобиля "Фиат Дукато", регистрационный знак ТС, является Луданный И.В.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела судья районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установилвсе юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дал правильную юридическую оценку действиям Луданного И.В. и сделал обоснованный вывод о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Действия Луданного И.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и назначенное последнему наказание, отвечает требованиям ст.3.1 и ст.3.8 КоАП РФ, соответствует характеру совершенного правонарушения и обстоятельствам дела.

Мера и размер наказания Луданному И.В. назначены справедливо, с соблюдением требований административного законодательства, соответствуют общественной опасности совершенного правонарушения, данным о его личности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения постановления судьи районного суда и смягчения назначенного наказания, в связи с его чрезмерной суровостью.

Протокол об административном правонарушение составлении уполномоченным должностным лицом административного органа в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, допущено не было.

Доводы жалобы о несогласии с вынесенными постановлением должностного лица и судебным актом, - не являются основанием для его отмены и освобождения Луданного И.В. от административной ответственности за совершенное административное правонарушение, поскольку совокупность доказательств, которой дана объективная и всесторонняя оценка, подтверждает факт совершения фио вменяемого административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что Луданный И.В. дважды был привлечен к административной ответственности за одно и то же длящееся правонарушение, являются несостоятельными, так как правонарушения, на которые ссылается заявитель, совершены фио в разное время и по разным адресам, между событиями правонарушений прошел значительный период времени. Кроме того, каких-либо объективных доказательств того, что между фиксациями правонарушений автомобиль заявителя следовал исключительно в крайней левой полосе движения, суду не представлено.

Исходя из особенностей конструкции объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, основанием привлечения к административной ответственности по данной норме является нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Объективная сторона административного правонарушения характеризуется определенными местом и временем его совершения.

Как следует из материалов дела, административное правонарушение, совершенное фио, зафиксировано техническим средством, работающим в автоматическом режиме, 19 апреля 2021 года в 11 часов 58 минут 13 секунд в районе дома 64 корп. 1, МГТ N410, из центра, по адрес адрес. Согласно приложенной к жалобе копии постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Луданного И.В, основанием для возбуждения указанного дела послужили обстоятельства, зафиксированные в ином месте и в иное время.

Таким образом, наличие вынесенного в отношении заявителя постановления о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за совершение аналогичного административного правонарушения 19 апреля 2021 года за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, однако в ином месте и в иное время, не может служить основанием для освобождения его от административной ответственности за данное правонарушение.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Кузьминского районного суда адрес от 10.12.2021 оставить без изменения, жалобу Луданного И.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.Н. Леонова