Решение Московского городского суда от 19 октября 2022 г. по делу N 7-18153/2022

Судья Московского городского суда Леонова М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе управляющего ОО "Вымпел" Гаврилиди Т.С. на решение судьи Чертановского районного суда адрес от 21.03.2022, которым постановление N436563ЗУ/9051158/1 от 28.09.2021, вынесенное заместителем начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости оставлено без изменения, -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N436563ЗУ/9051158/1 от 28.09.2021, вынесенным заместителем начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости управляющий ООО "Вымпел" Гаврилиди Т.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.7 КоАП адрес с назначением наказания в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Чертановского районного суда адрес постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

На состоявшееся решение управляющим ООО "Вымпел" фио подана жалоба, согласно которой просит решение отменить, передав дело на рассмотрение в Арбитражный суд адрес.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, доводы жалобы подержал.

Проверив письменные материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии по ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 6.7 Закона адрес от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", Нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, содержащихся в оформленном акте разрешенного использования земельного участка или установленных правовыми актами адрес, а также правоустанавливающими документами на землю, сервитутами, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до сумма прописью; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до сумма прописью.

Согласно ст. 4 Закона адрес от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в адрес" В решениях Правительства Москвы (уполномоченных им органов) о предоставлении земельного участка в частную собственность, на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, аренды, а также в заключаемых указанными органами исполнительной власти адрес договорах купли-продажи, аренды и иных договорах, предметом которых являются земельные участки, устанавливаются вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом, соответствующий фактическому использованию на момент передачи земельного участка, а также требования к использованию земельного участка, обусловленные природоохранным законодательством Российской Федерации и законодательством адрес.

Согласно ст. 8 Закона адрес от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в адрес" При предоставлении органами исполнительной власти адрес земельного участка в аренду, безвозмездное пользование устанавливается вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом. При изменении установленного вида разрешенного использования земельного участка вносятся изменения в договор аренды земельного участка, договор безвозмездного пользования земельным участком.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 8 Закона Москвы от 19.12.2007г. N 48 "О землепользовании в адрес", фактическое использование объекта недвижимости, расположенного на предоставленном земельном участке, должно соответствовать виду разрешенного использования, установленному в договоре аренды земельного участка, договоре безвозмездного пользования. В случае несоответствия вида фактического использования объекта недвижимости, расположенного на предоставленном земельном участке, виду разрешенного использования земельного участка вид разрешенного использования земельного участка подлежит приведению в установленном порядке в соответствие с видом фактического использования объекта недвижимости.

Согласно ст. 28 Закона адрес от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в адрес" Собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны: 1) использовать земельные участки в, соответствии с их разрешенным использованием, соблюдением экологических, санитарных, градостроительных и иных норм и правил, предусмотренных законодательством.

Согласно материалам дела, главным инспектором Управления контроля за объектами недвижимости по адрес Госинспекции по недвижимости фио 30.07.2021г. проведено плановое (рейдовое) обследование земельного участка по адресу: адрес. По сведениям ИС РЕОН на земельный участок с кадастровым номером 77:05:0009005:96, площадью 3140 кв.м, имеющий адресный ориентир: адрес, оформлен договор аренды земельного участка предоставляемого правообладателю зданий, строений, сооружений, расположенного на земельном участке N М-05-050218 от 02.02.2017 000 "Вымпел" для эксплуатации зданий производственного назначений сроком до 12.09.2027 (действующий). Разрешенное использование земельного участка: для иных видов жилой застройки: по документу- легкая промышленность (6.3) (земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально- технического. Производственного снабжения, сбыта и заготовок (1.2.9). На земельном участке расположено: нежилое двухэтажное здание (к/н 77:05:0009005:11 1 1), имеющее адресный ориентир: адрес. адрес, площадью 516, 4 кв.м, 1979 года постройки. В холе выездного обследования установлено, что в нарушение условий Договора, часть помещений в указанном здании с адресным ориентиром: адрес, используется под размещение офисов коммерческих фирм. Изменения в Договор аренды земельного участка в части целевого использования в установленном порядке не вносились. Таким образом, управляющий ООО "Вымпел" Гаврилиди Т.С. использует земельный участок с нарушением требований и ограничений использованию земельного участка, установленных правовыми актами адрес, правоустанавливающими документами на землю, сервитутами. Нарушены п. 5 ст. 4, п. 2 ст. 8, п. 1 ст. 28 Закона адрес от 19.12.2007г. N 48 "О землепользовании в адрес".

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела судья районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установилвсе юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дал правильную юридическую оценку действиям Гаврилиди Т.С. и сделал обоснованный вывод о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.7 КоАП РФ.

Действия Управляющего ООО "Вымпел" Гаврилиди Т.С. правильно квалифицированы по ч.1 ст.6.7 КоАП адрес и назначенное последнему наказание, отвечает требованиям ст.3.1 и ст.3.8 КоАП РФ, соответствует характеру совершенного правонарушения и обстоятельствам дела.

Мера и размер наказания Управляющему ООО "Вымпел" Гаврилиди Т.С. назначены судом первой инстанции справедливо, с соблюдением требований административного законодательства, соответствуют общественной опасности совершенного правонарушения, данным о его личности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения постановления судьи районного суда и смягчения назначенного наказания, в связи с его чрезмерной суровостью.

Протокол об административном правонарушение составлении уполномоченным должностным лицом административного органа в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, допущено не было.

Доводы жалобы о несогласии с вынесенным судебным актом, - не являются основанием для его отмены либо изменения, поскольку совокупность доказательств, которой судом первой инстанции дана объективная и всесторонняя оценка, подтверждает факт совершения управляющим ООО "Вымпел" Гаврилиди Т.С. вменяемого административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, оснований для отмены решения и передаче дела для рассмотрения в Арбитражный суд адрес, поскольку указанные доводы направлены на иное толкование норм действующего законодательства, регулирующего порядок рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, в том числе, в отношении управляющих юридическими лицами.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, РЕШИЛ:

Решение Чертановского районного суда адрес от 21.03.2022 оставить без изменения, жалобу управляющего ООО "Вымпел" Гаврилиди Т.С. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.Н. Леонова