Решение Московского городского суда от 19 октября 2022 г. по делу N 7-18206/2022

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Уткова С.В. на постановление старшего инспектора ГИАЗ 8 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 17 декабря 2021 г. N 18810377215120016470, решение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 04 мая 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Уткова С.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора ГИАЗ 8 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 17 декабря 2021 г. N 18810377215120016470 Утков С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 руб.

Решением судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 04 мая 2022 г. названное выше постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

Не согласившись с данным решением судьи, Утков С.В. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся по делу постановления. В обоснование жалобы указал на то, что в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения. Кроме того, при рассмотрения дела не велся протокол судебного заседания.

Утков С.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Уткова С.В, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи не имеется по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере 1500 руб.

Согласно п. 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Пунктом 9.9. Правил дорожного движения Российской Федерации Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 13 декабря 2021 г. в 11 час. 05 мин. по адресу: г. Москва, МКАД 53-й км, в направлении Сколковского ш, водитель Утков С.В, управляя транспортным средством "*****", государственный регистрационный знак *******, нарушил п. 10.1, 9.10 Правил дорожного движения, а именно: нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, не соблюдал дистанцию до движущегося впереди автомобиля, которая позволила бы водителю остановится и избежать столкновения, после чего произошло столкновение с автомобилем ***** государственный регистрационный знак *****, который от удара произвел столкновение с автомобилем ****** государственный регистрационный номер *****.

Действия Уткова С.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина Уткова С.В. в совершении вмененного административного правонарушения подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении в отношении ФИО ; протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО ; постановлением по делу об административном правонарушении в отношении Уткова С.В.; протоколом по делу об административном правонарушении в отношении Уткова С.В.; определением о возбуждении дела об административном правонарушении; схемой места ДТП; фототаблицами; письменными объяснениями ФИО, ФИО, Уткова С.В.; письменными объяснениями ФИО ; копиями водительских удостоверений ФИО, Уткова С.В.; ФИО, ФИО ; карточкой учета транспортного средства "*******"; карточкой учета транспортного средства "Шкода Рапид" и иными материалами дела.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья правильно установили обстоятельства дела, обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Уткова С.В. в нарушении требований пп.10.1, 9.10 Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Действия Уткова С.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Ссылка жалобы о невиновности Уткова С.В. в совершении данного административного правонарушения, является несостоятельной, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку судьи в соответствии требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Ссылка на то, что при рассмотрении дела в районном суде первой инстанции не велся протокол судебного заседания, не является нарушением процессуальных требований, поскольку нормами КоАП РФ не предусмотрено обязательное ведение протокола судебного заседания при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей.

Иные доводы Уткова С.В. направлены на иную оценку доказательств в выгодном для него свете и не свидетельствуют о неправильной квалификации его действий, либо о его невиновности в совершении упомянутого правонарушения.

Оспариваемые постановления по настоящему делу соответствуют требованиям КоАП РФ.

При определении меры наказания должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб. назначено Уткову С.В. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи, либо состоявшегося по делу постановления должностного лица.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление старшего инспектора ГИАЗ 8 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 17 декабря 2021 г. N 18810377215120016470, решение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 04 мая 2022 г, по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Уткова С.В, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.А. Селивёрстова