Решение Московского городского суда от 25 октября 2022 г. по делу N 7-18565/2022

Судья Московского городского суда Леонова М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя Центрального таможенного управления Центральной оперативной таможни ФТС фио на решение судьи Люблинского районного суда адрес от 15.06.2022, которым Постановление Заместителя Начальника Центральной оперативной таможни N 10119000-602/2021 от 03.12.2021, которым адрес " РЕДИ КЭПИТАЛ фио привлечен к административной ответственности по ч.5 ст. 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере сумма отменено, дело производством прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в виду отсутствия состава административного правонарушения, -

УСТАНОВИЛ:

Решением судьи Люблинского районного суда адрес от 15.06.2022 постановлено Постановление Заместителя Начальника Центральной оперативной таможни N 10119000-602/2021 от 03.12.2021, которым адрес "РЕДИ КЭПИТАЛ" фио привлечен к административной ответственности по ч.5 ст. 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере сумма отменено, дело производством прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в виду отсутствия состава административного правонарушения.

На состоявшееся решение представителем Центрального таможенного управления Центральной оперативной таможни ФТС фио подана жалоба, согласно которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы фио, указывая на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

адрес "РЕДИ КЭПИТАЛ" фио и его защитник явились, доводы жалобы не признали, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Представитель Центрального таможенного управления Центральной оперативной таможни ФТС фио явилась, доводы жалобы поддержала.

Заслушав участвующих лиц, проверив письменные материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ наступает за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные в Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги либо за непереданные информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, а также права и обязанности резидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами за пределами адрес, а также валютными ценностями определены Федеральным законом от 10.12.2003 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле".

Подпунктом 2 п. 1 ст. 19 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" предусмотрено, что при осуществлении внешнеторговой деятельности и (или) при предоставлении резидентами иностранной валюты или валюты Российской Федерации в виде займов нерезидентам резиденты, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами) и (или) договорами займа, обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за неввезенные в Российскую Федерацию (неполученные на адрес) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги, непереданные информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 25 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле").

Согласно материалам дела, адрес КЭПИТАЛ" и компанией "СиАйЭс Истэйт Корпорейшн лимитед" Гонконг заключен контракт на поставку товара для производства батончиков мюсли на общую сумму сумма, однако товар на сумму сумма в счет перечисленных Нерезиденту денежных средств во исполнение контракта поставлен не был. Подпунктом 2 п. 1 ст. 19 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" предусмотрено, что при осуществлении внешнеторговой деятельности и (или) при предоставлении резидентами иностранной валюты или валюты Российской Федерации в виде займов нерезидентам резиденты, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами) и (или) договорами займа, обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за неввезенные в Российскую Федерацию (неполученные на адрес) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги, непереданные информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, таким образом АО должно было не позднее 02.12.2019 года обеспечить возврат на счет в Уполномоченном банке денежных средств, уплаченных Нерезиденту, за не ввезенные на адрес товары.

Отменяя названные выше постановление должностного лица и прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из отсутствия состава административного правонарушения.

Из положений ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения генерального директора адрес КЭПИТАЛ" фио к административной ответственности истек, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Решение судьи Люблинского районного суда адрес от 15.06.2022 г, оставить без изменения, жалобу представителя Центрального таможенного управления Центральной оперативной таможни ФТС фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.Н. Леонова