Решение Московского городского суда от 13 декабря 2022 г. по делу N 7-18688/2022

Судья Московского городского суда Гришин Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Васильева С.В. на постановление заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции (МАДИ) N 0356043010121082702082055 от 27 августа 2021 года, решение первого заместителя начальника МАДИ от 30 марта 2022 года и решение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 23 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Васильева Сергея Васильевича, паспортные данные, гражданина, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛ:

27 августа 2021 года заместителем начальника МАДИ вынесено постановление N 0356043010121082702082055 по делу об административном правонарушении, оставленное без изменения решением первого заместителя начальника МАДИ от 30 марта 2022 года, согласно которому Васильев С.В, как собственник (владелец) транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, за нарушение требований п. 3.27 Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации (далее также - ПДД РФ) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решением судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 23 июня 2022 года указанные акты должностных лиц оставлены без изменения, жалоба Васильева С.В. - без удовлетворения.

Васильев С.В. обратился с жалобой на названные акты, в которой ставит вопрос об их отмене, ссылаясь на то, что на момент вменяемого административного правонарушения по адресу: г. Москва, ул. Электрозаводская, д. 2, стр. 1 по пл-ди Журавлева отсутствовал дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" Приложение 1 к ПДД РФ.

В судебном заседании Васильев С.В. доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что решение суда, а также постановление и решение должностных лиц административного органа являются законными и обоснованными.

Частью 5 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Согласно п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N 1 к ПДД РФ запрещает остановку и стоянку транспортных средств от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие дорожного знака 3.27 Приложения N 1 к ПДД РФ распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

При этом Правилами дорожного движения Российской Федерации разъяснено, что "остановка" - это преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки и высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

Из материалов дела следует, что 23 августа 2021 года в 12 час. 15 мин. по адресу: г. Москва, ул. Электрозаводская, в районе дома 2 строение 1 по пл-ди Журавлева, водитель, управлявший автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, произвёл остановку транспортного средства в нарушение требований дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к ПДД РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Собственником автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, является Васильев С.В.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются данными видеофиксации технического средства с функцией фотосъёмки, работающего в автоматическом режиме: КФВН ПДД "Стрелка 360", заводской номер 0101700760118, свидетельство о поверке С-ГГЧ/38469003, действительное по 15 февраля 2023 года включительно.

При этом приказом Росстандарта от 02.07.2021 N 1174 техническое средство КФВН ПДД "Стрелка 360" включено в перечень типов средств измерения (позиция 11).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностные лица и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о виновности Васильева С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что 23 августа 2021 года по адресу: г. Москва, ул. Электрозаводская, д. 2, стр. 1 по пл-ди Журавлева отсутствовал дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" Приложение 1 к ПДД РФ, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, в том числе ответом заместителя руководителя Департамента капитального ремонта города Москвы от 1 декабря 2022 года N 07-39-30/22 на судебный запрос, из которого следует, что подрядной организацией ООО "Дендрострой" выполнялись работы по комплексному благоустройству улиц: пл. Журавлева и ул. Электрозаводская в период с 20 июня 2021 года по 15 декабря 2021 года, при этом существующий дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" с табличкой 8.2.4 (приложение 1 к ПДД РФ) был демонтирован 20 июня 2021 года и установлен временный дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" на период строительства. 15 декабря 2021 года временный дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" был демонтирован и установлен дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" с табличкой 8.2.4 на период эксплуатации (л.д. 142).

Аналогичная информация указана в ответе ООО "Дендрострой" от 21 ноября 2022 года N 647 на запрос ГКУ Дирекция капитального ремонта Департамента капитального ремонта города Москвы (л.д. 143), и подтверждается схемой дислокации дорожных знаков по состоянию на 23 августа 2021 года (л.д. 83).

В связи с изложенным критически отношусь к представленному заявителем ответу заместителя руководителя Департамента капитального ремонта города Москвы от 23 ноября 2022 года N 07-05-9715/22, согласно которому по состоянию на 23 августа 2021 года на стороне ул. Электрозаводская, прилегающей к дому N 2 строение 1, работы по устройству парковочного кармана, мощению тротуара, укладке верхнего слоя асфальтобетонного покрытия проезжей части и нанесению горизонтальной дорожной разметки завершены, временные ограждения и дорожные знаки, запрещающие остановку/стоянку, демонтированы (л.д. 148), поскольку он противоречит как схеме размещения дорожных знаков на период проведения мероприятий по улучшению пешеходной и транспортной доступности на территориях, прилегающих к станции БКЛ Московского метрополитена "Электрозаводская", так и ответу ООО "Дендрострой" - организации, непосредственно осуществлявшей данные мероприятия.

Также критически отношусь к представленной Васильевым С.В. видеозаписи, поскольку отсутствуют какие-либо доказательства того, что видеозапись была произведена без применения техники видеомонтажа.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления и решения должностных лиц и решения судьи районного суда.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление должностного лица, проверил дело в полном объёме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Васильеву С.В. в пределах санкции ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ с учётом требований ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, данных о личности Васильева С.В, конкретных обстоятельств по делу, характера и степени опасности совершённого правонарушения, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений норм материального и процессуального права судьёй районного суда не допущено. Порядок и срок давности привлечения Васильева С.В. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника МАДИ от 27 августа 2021 года, решение первого заместителя начальника МАДИ от 30 марта 2022 года и решение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 23 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Васильева Сергея Васильевича, паспортные данные, оставить без изменения, жалобу Васильева С.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.В. Гришин