Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 сентября 2007 г. N А56-1237/2007 Дело по заявлению ФГУП о признании недействительным решения ИФНС и обязании Инспекции зачесть сумму штрафа, уплаченного Предприятием за неполную уплату НДС, частично направлено на новое рассмотрение, поскольку отказ Предприятию в применении ставки 0 процентов по ГТД послужил основанием для доначисления ему НДС, начисления пеней и штрафа за неполную уплату этого налога по решению Инспекции, законность данного отказа подлежала проверке судом в рамках настоящего спора, в то же время решение суда принято без проверки правомерности отказа Инспекции в применении ставки 0 процентов по названной ГТД

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 5 сентября 2007 г. N А56-1237/2007

ГАРАНТ:

См. также новое рассмотрение дела:

постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 сентября 2008 г.

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 февраля 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 августа 2007 г.

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 апреля 2007 г.

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 июля 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Блиновой Л.В., Самсоновой Л.А.,

при участии от Федерального государственного унитарного предприятия "Российская самолетостроительная корпорация "МиГ" Сотской Т.А. (доверенность от 09.01.2007 N 13) и Орловой Е.Н. (доверенность от 09.01.2007 N 12), от Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 8 Шацковой В.В. (доверенность от 06.08.2007) и Тотока В.А. (доверенность от 13.04.2007),

рассмотрев 05.09.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 8 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2007 по делу N А56-1237/2007 (судья Соколова С.В.),

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Российская самолетостроительная корпорация "МиГ" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 8 (далее - инспекция) от 20.09.2006 N 40 и обязании инспекции зачесть 11 225 руб. штрафа, уплаченного предприятием за неполную уплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Решением суда от 16.04.2007 требования предприятия удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить принятый по делу судебный акт в части признания решения инспекции от 20.09.2006 N 40 недействительным по эпизоду доначисления предприятию 14228 руб. НДС, начисления 1 857 руб. пеней и 2 846 руб. штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Податель жалобы указывает на то, что предприятие занизило сумму НДС, подлежащую уплате за апрель 2005 года, так как в нарушение пункта 9 статьи 167 НК РФ в уточненной декларации по налогу за указанный период оно не отразило 79 044 руб. выручки, полученной по операции реализации товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10118020/260405/0003290, правомерность применения ставки 0 процентов по которой не подтверждена.

В отзыве на кассационную жалобу предприятие просит оставить ее без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также на установление и исследование судом всех обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

В судебном заседании представители инспекции поддержали доводы кассационной жалобы, а представители предприятия - возражения на нее.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, инспекция провела камеральную налоговую проверку уточненной декларации предприятия по НДС за апрель 2005 года, представленной налогоплательщиком 20.06.2006.

По результатам проверки инспекция приняла решение от 20.09.2006 N 40, которым, в частности, доначислила предприятию 14 228 руб. НДС, начислила 1 857 руб. пеней и 2 846 руб. штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неполную уплату этого налога.

Основанием для принятия такого решения послужило занижение предприятием НДС в связи с невключением в налоговую базу 79 044 руб. выручки, полученной от реализации товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации по ГТД N 10118020/260405/0003290, по которой применение налогоплательщиком ставки 0 процентов решением инспекции от 27.07.2006 N 59-19-12/75 признано неправомерным.

Предприятие, считая решение налогового органа от 20.09.2006 N 40 незаконным, обжаловало его в арбитражный суд.

Суд признал оспариваемое решение инспекции не соответствующим требованиям налогового законодательства Российской Федерации. При этом по эпизоду, связанному с доначислением предприятию НДС, начислением пеней и штрафа по ГТД N 10118020/260405/0003290, суд указал на отсутствие в решении инспекции от 27.07.2006 N 59-19-12/75 факта признания неправомерным применения предприятием ставки 0 процентов по названной ГТД.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что решение суда от 16.04.2007 в обжалуемой части подлежит отмене с направлением дела в этой части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ обложение НДС производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 165 НК РФ для подтверждения правомерности применения налоговой ставки 0 процентов налогоплательщик должен представить в налоговый орган, в том числе, грузовую таможенную декларацию с соответствующими отметками таможенных органов Российской Федерации.

При этом пунктом 9 статьи 165 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемый период) установлено, что если по истечении 180 дней, считая с даты выпуска товаров региональными таможенными органами в режиме экспорта налогоплательщик не представил перечисленные в статье 165 НК РФ документы (их копии), указанные операции по реализации товаров (выполнению работ, оказанию услуг) подлежат налогообложению по ставкам соответственно 10 процентов или 18 процентов.

В силу пункта 9 статьи 167 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемый период) при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ, моментом определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) является последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

В случае, если полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, не собран на 181-й день считая с даты помещения товаров под таможенный режим экспорта моментом определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) является день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг).

Из материалов дела следует, что предприятие представило в инспекцию декларацию по НДС по ставке 0 процентов за январь 2006 года и документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, в том числе ГТД N 10118020/260405/0003290, согласно которой общая фактурная стоимость экспортируемого товара составляет 521 263 руб.

В кассационной жалобе инспекция указывает на то, что в названной декларации по ГТД N 10118020/260405/0003290 предприятие заявило о применении ставки 0 процентов в отношении операций по реализации товаров на сумму 79 044 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки указанной декларации инспекцией принято решение от 27.07.2006 N 59-19-12/75 о частичном отказе предприятию в применении ставки 0 процентов. При этом пунктом 2.1.2 решения инспекции от 27.07.2006 N 59-19-12/75 признано необоснованным применение предприятием ставки 0 процентов в отношении всей фактурной стоимости товара по ГТД N 10118020/260405/0003290 в связи с осуществлением на основании данной ГТД реализации товаров, вывезенных в режиме реэкспорта, на который, по мнению инспекции, не распространяется порядок налогообложения по ставке 0 процентов.

Таким образом, вывод суда об отсутствии в решении инспекции от 27.07.2006 N 59-19-12/75 факта отказа предприятию в применении ставки 0 процентов по спорной ГТД, опровергается материалами дела.

Поскольку отказ предприятию в применении ставки 0 процентов по ГТД N 10118020/260405/0003290 послужил основанием для доначисления ему 14 228 руб. НДС, начисления 1 857 руб. пеней и 2 846 руб. штрафа за неполную уплату этого налога по решению инспекции от 20.09.2006 N 40, законность данного отказа подлежала проверке судом в рамках настоящего спора.

В то же время обжалуемый судебный акт принят без проверки правомерности отказа инспекции в применении ставки 0 процентов по названной ГТД.

Таким образом, судом не были установлены и исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения настоящего дела, что в силу пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого судебного акта в данной части и направления дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела суду необходимо полно и всесторонне исследовать доказательства, представленные сторонами по спорному эпизоду, дать правовую оценку выводу инспекции о неправомерности применения предприятием ставки 0 процентов по ГТД N 10118020/260405/0003290, проверить соблюдение предприятием условий освобождения от налоговой ответственности, предусмотренных статьей 81 НК РФ, и с учетом установленных обстоятельств рассмотреть спор по существу.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункты 1 и 3 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2007 по делу N А56-1237/2007 отменить в части признания недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 8 от 20.09.2006 N 40 по эпизоду привлечения Федерального государственного унитарного предприятия "Российская самолетостроительная корпорация "МиГ" к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, доначисления налога на добавленную стоимость и соответствующих пеней по грузовой таможенной декларации N 10118020/260405/0003290.

В этой части дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий Судьи

Л.И. Корабухина Л.В. Блинова

Л.А. Самсонова