Решение Московского городского суда от 27 октября 2022 г. по делу N 7-18703/2022

Судья Московского городского суда Леонова М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Аминшоева Н.Ш. на постановление судьи Таганского районного суда адрес от 06.07.2022, которым фио Насим Шоизатуллоевич признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации, -

УСТАНОВИЛ:

06.07.2022 в отношении гражданина фио Аминшоева Н.Ш. инспектором службы ОС 5 отдела полиции УВД на ММ ГУ МВД России по адрес составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Таганский районный суд адрес, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Аминшоев Н.Ш. обратился с жалобой на указанное постановление, согласно которой просит постановление изменить, исключить дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, указывая на нарушение норм материального и процессуального права.

Аминшоев Н.Ш. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания извещен, причины неявки не сообщил, с ходатайством об отложении слушания не обращался, в связи с чем прихожу к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив письменные материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч.1 ст.5 Федерального закона N 115-ФЗ от 25.07.2007 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 5 указанного закона временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечении указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у н приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 06.07.2022 в 19 часов 35 минут по адресу: адрес, л.4 был выявлен гражданин фио Аминшоев Н.Ш, прибывший в РФ 03.02.2020 в порядке, не требующем получения визы, который по истечении срока временного пребывания (02.02.2021)уклонился от выезда из РФ, нарушив требования п.п. 1, 2 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 N ФЗ-115 "О правовом положении иностранных граждан в РФ".

Факт совершения указанного правонарушения и виновность Аминшоева Н.Ш. подтверждены: - протоколом об административном правонарушении; - протоколом об административном задержании; - письменными объяснениями Аминшоева Н.Ш. от 06.06.2022; - сведениями базы ФМС России АС ЦБДУИГ; - сведениями базы "Территория".

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела судья районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установилвсе юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дал правильную юридическую оценку действиям Аминшоева Н.Ш. и сделал обоснованный вывод о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Действия Аминшоева Н.Ш. правильно квалифицированы по ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ и назначенное последнему наказание, отвечает требованиям ст.3.1 и ст.3.8 КоАП РФ, соответствует характеру совершенного правонарушения и обстоятельствам дела.

Мера и размер наказания Аминшоеву Н.Ш. назначены судом первой инстанции справедливо, с соблюдением требований административного законодательства, соответствуют общественной опасности совершенного правонарушения, данным о его личности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения постановления судьи районного суда и смягчения назначенного наказания, в связи с его чрезмерной суровостью.

Протокол об административном правонарушение составлении уполномоченным должностным лицом административного органа в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, допущено не было.

Доводы жалобы о несогласии с вынесенным судебным актом, - не являются основанием для его отмены и освобождения Аминшоева Н.Ш. от административной ответственности за совершенное административное правонарушение, поскольку совокупность доказательств, которой судом первой инстанции дана объективная и всесторонняя оценка, подтверждает факт совершения Аминшоеву Н.Ш. вменяемого административного правонарушения.

Ссылка Аминшоева Н.Ш. на нарушение норм процессуального права, - не является основанием для отмены либо изменения постановления, а также прекращения производства по делу.

Согласно ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу положений ст.24.2 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях ведется на русском языке - государственном языке Российской Федерации. Наряду с государственным языком Российской Федерации производство по делам об административных правонарушениях может вестись на государственном языке республики, на территории которой находятся судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях.

Лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Согласно материалам дела, лицо, привлекаемое к ответственности - Аминшоев Н.Ш. был ознакомлен со всеми процессуальными документами, составленными в отношении него соответствующими должностными лицами органов МВД РФ, о чем свидетельствует его подпись в соответствующих графах протокола об административном правонарушении, протокола о доставлении лица, совершившего административное правонарушение.

При этом, согласно подписке лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Аминшоеву Н.Ш. были разъяснены положения ст.24.2, 24.4, 25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, что также подтверждается его подписью в соответствующей графе.

Таким образом, материалы дела полностью опровергают доводы жалобы о нарушении прав лица, привлекаемого к ответственности, не обладающего познаниями в юриспруденции и русским языком, со стороны органов МВД при составлении процессуальных документов.

Также нельзя согласиться с доводами жалобы, что Аминшоева Н.Ш. был лишен возможности воспользоваться помощью защитника и переводчика при рассмотрении дело в отношении него в Таганском районном суде адрес, поскольку из материалов дела явно следует, что Аминшоев Н.Ш, присутствующий при рассмотрении дела, после разъяснения ему прав, что подтверждается подпиской, не заявлял ходатайства об отложении судебного заседания в целях обеспечения его переводчиком и заключения соглашения с защитником.

Указание Аминшоева Н.Ш. на то, что его дочь - Аминшоева Шогул Наимовна, паспортные данные, обучающаяся в 6 "а" классе ГБПОУ адрес комплекс градостроительства "Столица", в случае выдворения Аминшоева Н.Ш, будет лишена права на образование, гарантированное "конвенцией о защите прав человека и основных свобод", - не влечет изменение обжалуемого постановления, поскольку применение к Аминшоеву Н.Ш, не являющемуся гражданином РФ и нарушившего миграционное законодательство РФ, дополнительного наказания в административного выдворения за пределы РФ, - не лишает несовершеннолетнюю фио права на обучение на территории как РФ, так и иного государства.

При этом обращаю внимание на то, что согласно Свидетельству о рождении IV-МЮ N819235, выданному Рязанским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы у несовершеннолетней имеется второй законный представитель (мать) - Мамадербакова фио, являющаяся гражданкой фио.

Фактически доводы жалобы направлены на избежание фио ответственности за совершенное административное правонарушение.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление судьи Таганского районного суда адрес от 06.07.2022 оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.Н. Леонова