Решение Московского городского суда от 27 октября 2022 г. по делу N 7-18826/2022

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе УУП ОМВД России по адрес фио на постановление судьи Тимирязевского районного суда адрес от 02.03.2022, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ в отношении Козлова Филиппа Николаевича прекращено,

УСТАНОВИЛ:

27.02.2022 УУП ОМВД России по адрес в отношении фио составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Тимирязевский районный суд адрес.

Постановлением судьи Тимирязевского районного суда адрес от 02.03.2022 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ в отношении фио прекращено на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ с вязи с недоказанностью вмененного правонарушения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, должностное лицо УУП ОМВД России по адрес фио ставит вопрос об отмене постановления судьи указывает на процессуальные нарушения.

УУП ОМВД России по адрес фио надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился. Руководствуясь нормами КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело без его участия.

Козлов Ф.Н. в судебное заседание не явился, направил защитника фио, которая доводы жалобы должностного лица опровергала.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснение защитника фио, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, 27.02.2022 УУП ОМВД России по адрес фио в отношении фио составлен протокол оба административном правонарушении, согласно которому 27.02.2022 примерно в 17 час 45 мин. по адресу: адрес Козлов Ф.Н. в составе группы граждан не менее 150 человек принял участие в митинге в нарушении требований Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях". В связи с тем, что постановлением судьи Люблинского районного суда адрес от 09.06.2021 Козлов Ф.Н. привлечен к административной ответственности по ч.6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, его действия квалифицированы по ч.8 ст. 20.2 КоАП РФ. Дело направлено в Тимирязевский районный суд адрес.

В ходе рассмотрения дела судья Тимирязевского районного суда адрес установил, что привлечение фио к административной ответственности по ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ основано на недопустимом доказательстве ? протоколе об административном правонарушении от 27.02.2022 адрес N 1000207, поскольку в указанном процессуальном документе отсутствует подпись должностного лица его составившего. Суд счел возращение протокола в соответствии с п. 4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ для устранения недостатков должностному лицу невозможной и прекратил производство по делу об административном правонарушении в отношении фио в связи с недоказанностью его вины.

Данный вывод является правильным.

По смыслу норм права, закрепленных КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

Правила оформления названного документа указаны в ч. 2 и ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ. В частности, согласно ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24 марта 2005 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

В данном случае, отсутствие в протоколе об административном правонарушении подписи должностного лица полиции, его составившего, является существенным недостатком данного документа.

Возвращение протокола об административном правонарушении на стадии рассмотрения жалобы по делу в порядке главы 30 КоАП РФ исключается в силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что составленный УУП ОМВД России по адрес фио протокол об административном правонарушении содержит существенный недостаток, поэтому не мог быть признан допустимым доказательством по настоящему делу и подлежат исключению из их числа. Поскольку вина фио в совершении вмененного административного правонарушения установлена на недопустимом доказательстве - протоколе об административном правонарушении, составленным с существенным нарушением закона, производство по делу подлежало прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Тимирязесвкого районного суда адрес от 02.03.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.8 ст.20.2 КоАП РФ в отношении фио оставить без изменения, жалобу УУП ОМВД России по адрес фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.