Решение Московского городского суда от 28 октября 2022 г. по делу N 7-18923/2022

Судья Московского городского суда Леонова М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и дополнения к ней представителя Саламова А.Х. по доверенности фио на постановление судьи Тверского районного суда адрес от 10 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, в отношении Саламова Александра Хаджимуратовича,

УСТАНОВИЛ:

04 августа 2022 года должностным лицом адрес УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в отношении Саламова А.Х. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Тверской районный суд адрес и постановлением судьи от 10 августа 2022 года фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

В жалобе поданной в Московский городской суд, и дополнениях к ней, защитник Саламова А.Х. просит об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава и события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ; дело неправомерно рассмотрено в отсутствие стороны обвинения от имени государства - прокурора или должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, постановление основано на недопустимых доказательствах.

В судебное заседание фио не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания по делу не заявлял. Обеспечил явку представителя по доверенности фио, который доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ наступает за публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемо.

Согласно материалам дела, 04 августа 2022 года в 16 часов 35 минут по адресу: адрес, фиоХ, находясь в общественном месте, имел при себе и демонстрировал средство наглядной агитации, а именно флаг Украины с надписью "NO WAR" (нет войне), привлекая внимание неограниченного круга лиц, а также средств массовой информации. Используемое Саламовым А.Х. средство наглядной агитации по содержанию и смыслу явно направлено на негативное отношение к проводимой военной операции и Вооруженным силам Российской Федерации и фактически является аналогичным по содержанию, имеющейся общедоступной информации, размещенной в сети Интернет и различных социальных сетях, транслирующих негативное отношение к событиям в адрес.

Приведённые выше обстоятельства явились основанием для привлечения Саламова А.Х. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Саламова А.Х. подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении, согласно которому, 04 августа 2022 года в 16 часов 35 минут по адресу: адрес, фиоХ, находясь в общественном месте, имел при себе и демонстрировал средство наглядной агитации, а именно флаг Украины с надписью "NO WAR" (нет войне), привлекая внимание неограниченного круга лиц, а также средств массовой информации. Используемое Саламовым А.Х. средство наглядной агитации по содержанию и смыслу явно направлено на негативное отношение к проводимой военной операции и Вооруженным силам Российской Федерации и фактически является аналогичным по содержанию, имеющейся общедоступной информации, размещенной в сети Интернет и различных социальных сетях, транслирующих негативное отношение к событиям в адрес;

- аналогичными по содержанию рапортом и объяснениями сотрудника полиции фио;

- протоколами о задержании и доставлении лица, в связи с совершением административного правонарушения;

- фотоматериалом;

- актом осмотра интернет ресурса.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, являющееся участником публичного мероприятия в форме шествия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья районного суда правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания протокола об административном правонарушении, составленного в отношении Саламова А.Х. представленного наряду с иными письменными документами в материалах дела об административном правонарушении, не имеется.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Саламова А.Х. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьёй районного суда и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Саламова А.Х. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, также являются несостоятельными.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, выражается в публичных действиях, направленных на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В ходе рассмотрения дела установлено, что фио умышленно демонстрировал неопределённому кругу лиц средство наглядной агитации - плакат с надписью тематического содержания, привлекая тем самым внимание неограниченного круга лиц, а так же средств массовой информации.

Таким образом, действия Саламова А.Х. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ.

Нормами КоАП РФ не предусмотрено обязательное участие в рассмотрении дела об административном правонарушении должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, в полномочия которого также не входит поддержание обвинения от имени государства, и сотрудников полиции, применивших обеспечительные меры по такому делу.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", разъяснено, что должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ.

Ст. 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.

С учетом приведенных норм, отсутствие при рассмотрении настоящего дела судьей суда первой инстанции государственного обвинителя в лице прокурора или должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, не влияет на законность обжалуемого постановления судьи районного суда и не влечет его отмену.

Является несостоятельным утверждение заявителя о необеспечении исполнения принципа состязательности сторон, рассмотрении дела судьёй районного суда в отсутствии лица, поддерживающего обвинение.

Согласно статьям 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.

В соответствии с разъяснением, содержащемся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Таким образом, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не является участником производства по делам об административных правонарушениях.

При рассмотрении настоящего дела судья районного суда исследовал представленные доказательства и оценил их в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, в связи с чем оснований полагать о нарушении принципа состязательности сторон не имеется.

Нарушений Конституции РФ, норм КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, в отношении Саламова А.Х, которые могли бы послужить основанием отмены постановления судьи районного суда, не имеется.

При даче письменных объяснений сотрудники полиции были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.

Не доверять перечисленным выше доказательствам оснований не имеется, поскольку изложенные в рапортах и письменных объяснений должностных лиц полиции обстоятельства согласуются с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения.

Частью 1 статьи 27.1 КоАП РФ, закреплено, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также приводящей перечень таких мер, в частности административное задержание и административное доставление.

В статьях 27.2, 27.3 КоАП РФ, определены понятия "административное доставление", "административное задержание", а также указываются случаи применения данных мер, в соответствии с которыми уполномоченные должностные лица, вправе осуществлять административное задержание и доставление при выявлении административных правонарушений.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях", действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, могут быть оспорены лицом, к которому применены такие меры, законным представителем этого лица либо прокурором в суд общей юрисдикции по правилам главы 22 КАС РФ.

В поданной жалобе представитель Саламова А.Х. ссылается на нарушение требований законодательства во время задержания.

Однако, с жалобой на действия сотрудников полиции, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, фио в установленном законом порядке не обращалась.

Изучение представленных материалов свидетельствует, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все доказательства по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления судьи районного суда, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьёй районного суда при рассмотрении дела и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.

Материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Саламова А.Х. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, судья районного суда пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, с учётом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Достоверность и допустимость доказательств проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Саламова А.Х. также не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Решая вопрос о виде и размере административного наказания, подлежащего назначению Саламову А.Х, судья районного суда в полной мере учёл все имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства, характеризующие как само административное правонарушение, так и личность правонарушителя.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, назначено Саламову А.Х. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1 и ст. 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Согласно статье 24.4 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело (часть 1 указанной статьи). Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2 данной статьи). Судья, в производстве которого находится дело, по смыслу статьи 24.4 КоАП РФ вправе как отклонить заявленное ходатайство, так и удовлетворить его. Заявленное защитником Саламова А.Х. ходатайство было рассмотрено судом первой инстанции в установленном законном порядке.

Совокупность представленных в материалы дела и исследованных судом доказательств является достаточной для квалификации действий заявителя по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, представленными в дело материалами возможно установить обстоятельства совершения правонарушения, инкриминируемого заявителю, КоАП РФ не предусмотрен конкретный перечень доказательств по каждой категории дел, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины наименование организации в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ

Жалобы не содержат доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения Саламова А.Х. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Тверского районного суда адрес от 10 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, в отношении Саламова Александра Хаджимуратовича - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.Н. Леонова