Решение Московского городского суда от 27 октября 2022 г. по делу N 7-18944/2022

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе фио на постановление судьи Савеловского районного суда от 12.01.2022, которым Панин Артем Вячеславович признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год,

УСТАНОВИЛ:

04.08.2021 инспектором 4 ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия, в результате которого причинен вред здоровью человека.

09.11.2021 инспектором по ИАЗ 4 ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в отношении фио составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ за нарушение требований п.п.8.4, 8.5 Правил дорожного движения РФ, связанное с причинением легкого вреда здоровью человека, дело передано на рассмотрение в Савеловский районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Панин А.В. просит обжалуемое постановление отменить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Панин А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Потерпевший фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Руководствуясь положениями ст. 25.2 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения фио, прихожу к выводу об отсутствии основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Судьей районного суда установлено, что водитель Панин А.В. 04.08.2021 в 09 часов 40 минут по адресу: адрес, управляя транспортным средством марка автомобиля, г.р.з. К750ХС750, в нарушение п.п. 8.4, 8.5 ПДД РФ при перестроении вправо (совершая поворот направо) не уступил дорогу транспортному средству - рейсовому автобусу маршрута N 904 ЛИАЗ 621365, г.р.з. ОС31777, под управлением фио, движущемуся справа без изменения траектории направления движения. Во избежание столкновения водитель фио вынуждено применил экстренное торможение, в результате чего произошло падение пассажира автобуса фио В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру фио причинен легкий вред здоровью.

Действия Панина А.В. квалифицированы ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина фио в совершении административного правонарушения подтверждаются: определением о возбуждении дела об административном правонарушении; карточкой происшествия; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой места совершения административного правонарушения; фотоматериалами; письменными объяснениями фио, фио, фио; сводкой ДТП; рапортом инспектора ДПС; карточками учета транспортных средств; страховым полисом с примечанием; информацией на фио; копией паспорта фио; заключением судебно-медицинской экспертизы N2124108931 от 11.10.2021, согласно которой, потерпевшему фио причинен легкий вред здоровью; протоколом об административном правонарушении, составленным 09.11.2021 в отношении фио по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ; копией паспорта фио; параметрами поиска административных правонарушений; видеозаписью на CD-носителе.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей районного суда и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении фио уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано.

Заключение эксперта оформлено в соответствии с требованиями ст. 26.4 КоАП РФ, экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим необходимые квалификацию и стаж работы по специальности, предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем обоснованно признано судом допустимым доказательством.

В соответствии с ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Пунктом 8.5 ПДД РФ предусмотрено перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

При наличии слева трамвайных путей попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью, поворот налево и разворот должны выполняться с них, если знаками 5.15.1 или 5.15.2 либо разметкой 1.18 не предписан иной порядок движения. При этом не должно создаваться помех трамваю.

Указанные требования ПДД РФ водителем Паниным А.В. не учтены, в связи с чем, им совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого потерпевшему фио причинен легкий вред здоровью.

Действия Панина А.В. правомерно квалифицированы по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий фио, нарушившего требования п.п. 8.4, 8.5 Правил дорожного движения РФ.

Вопреки утверждению заявителя, из материалов дела не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу фио

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, административное наказание назначено судьей Панину А.В. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, с учетом характера общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельств, при которых совершено правонарушение, тяжести телесных повреждений, полученных потерпевшему фио в результате виновных действий водителя транспортного средства фио, грубо нарушившего требования п.п. 8.4, 8.5 ПДД РФ.

Административное наказание назначено Панину А.В. в пределах санкции ч.1 статьи 12.24 КоАП РФ. Оснований для отмены или изменения назначенного наказания по доводам жалобы, в том числе, с учетом представленных заявителем характеризующих документов, не усматривается.

Суд, рассмотревший дело, пришел к верному выводу, что назначение более мягкого, чем лишение права управления транспортными средствами вида наказания, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем оснований для снижения назначенного административного наказания и изменения постановления в этой части суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Савеловского районного суда от 12.01.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении фио оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л.