Решение Московского городского суда от 31 октября 2022 г. по делу N 7-19018/2022

Судья Московского городского суда Леонова М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе фио на решение судьи Чертановского районного суда адрес от 10.08.2021, которым определение заместителя начальника полиции по ООП ОМВД по России по адрес от 30.04.2021 по КУСП N5233 от 22.04.2021 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.35 КоАП РФ в отношении Прокофьевой В.С. оставлено без изменения, жалоба фио - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Решением судьи Чертановского районного суда адрес от 10.08.2021, которым определение заместителя начальника полиции по ООП ОМВД по России по адрес от 30.04.2021 по КУСП N5233 от 22.04.2021 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.35 КоАП РФ в отношении Прокофьевой В.С. оставлено без изменения, жалоба фио - без удовлетворения.

На состоявшееся решение фио в Московский городской суд подана жалоба, согласно которой просит решение отменить, принять новое решение, указывая на нарушение норм процессуального и материального права.

фио в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания извещён, причины неявки не сообщил, с ходатайством об отложении слушания не обращался, в связи с чем прихожу к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Прокофьева В.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания извещена, причины неявки не сообщила, с ходатайством об отложении слушания не обращалась, в связи с чем прихожу к выводу рассмотрении дела в его отсутствие.

Заместитель начальника полиции по ООП ОМВД по России по адрес в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания извещён, причины неявки не сообщил, с ходатайством об отложении слушания не обращался, в связи с чем прихожу к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив письменные материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 2 ст.5.35 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение родителями или иными законными представителя несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов, - и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до сумма прописью.

В силу положений ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.35 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения правонарушения.

Согласно материалам дела, 22.04.2021 фио обратился в ОМВД России по адрес с письменным заявлением о совершении 22.04.2021 Прокофьевой В.С. административного правонарушения, в связи с нарушением права несовершеннолетней фио на общение с отцом (фио), порядок которого установлен решением Хорошевского районного суда адрес от 07.03.2014.

Доводы судьи первой инстанции об оставлении определения уполномоченного должностного лица без изменения и оставлении жалобы фио без удовлетворения, - являются законными и обоснованными, поскольку на момент рассмотрения жалобы фио судом срок давности, определенный для данной категории дела, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, - истек.

Доводы фио о нарушении норм процессуального права. в связи с тем, что при рассмотрении дела судьей районного суда адрес не были установлены все фактические обстоятельства дела, не были опрошены лицо, привлекаемое к ответственности, потерпевший, свидетели, - не влекут отмену обжалуемого решения, поскольку совершение указанных процессуальных действий необходимо исключительно при рассмотрении дела по жалобе лица, привлекаемого к ответственности и настаивающего на прекращении производства по делу по причинам невиновности в совершении данного правонарушения.

Фактически доводы жалобы направлены на неверное толкование норм действующего законодательства, регулирующих основание о порядок рассмотрения дел об административных правонарушения, срок привлечения по которым истек.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Решение судьи Чертановского районного суда адрес от 10.08.2021 оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения

Судья

Московского городского суда М.Н. Леонова