Решение Московского городского суда от 31 октября 2022 г. по делу N 7-19047/2022

Судья Московского городского суда Леонова М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Бакастовой Е.Е. на постановление судьи Таганского районного суда адрес от 20.10.2021, которым Бакастова Елена Евгеньевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста на срок десять суток, -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Таганского районного суда адрес от 20.10.2021 фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста на срок десять суток.

На состоявшееся постановление Бакастовой Е.Е. подана жалоба, согласно которой просит постановление отменить, указывая на нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

фио в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания извещена, причины неявки не сообщила, с ходатайством об отложении слушания не обращалась, в связи с чем прихожу к выводу о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Проверив письменные материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ административная ответственность наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Статьей 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон "О полиции") на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках.

В силу ст. 13 Федерального закона "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий. Сотрудники полиции вправе применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (п. 8 ч. 1 ст. 13).

Частью 1 ст.27.1 КоАП РФ установлено, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять доставление и административное задержание.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, 19 октября 2021 года в период с 15 час. 00 мин. фио, при входе в помещении ОМВД России по адрес по адресу: адрес, Ведерников пер, д. 9, стр. 1, оказывала неповиновение сотрудникам полиции в процессе составления ими материала об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ в отношении Бакастовой Е.Е, отталкивала сотрудников полиции руками и ногами, хватала за одежду, громко кричала, отказывалась проследовать в служебный кабинет для составления процессуальных и иных документов, препятствовала исполнению ими своих служебных обязанностей по составлению административного материала в отношении Бакастовой Е.Е, на неоднократные и законные требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий не реагировала, тем самым демонстрируя отказ от выполнения законных требований сотрудников правоохранительных органов, препятствуя им выполнять свои служебные обязанности, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Действия Бакастовой Е.Е. квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Бакастовой Е.Е. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом об административном задержании, рапортами сотрудников полиции, письменными показаниями свидетелей, иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и доказанности вины Бакастовой Е.Е. в его совершении.

Из материалов дела следует, что к выводу о наличии в действиях Бакастовой Е.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ с учетом требований чч. 2 и 3 ст. 26.2 КоАП РФ. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает.

При этом утверждение о том, что судом не доказано наличие в действиях Бакастовой Е.Е. незаконного неповиновения требованиям сотрудников полиции, опровергается совокупностью представленных в материалы дела доказательствами, в том числе рапортом сотрудника полиции, который отвечает требованиям ст. 26.3 КоАП РФ, поскольку указанный сотрудник полиции ранее не знаком с Бакастовой Е.Е, какие-либо данные о наличии причин для оговора последней с их стороны отсутствуют, показания полностью согласуются между собой и с другими представленными в дело доказательствами.

При этом, примененное к Бакастовой Е.Е. административное задержание и доставление, не свидетельствует о нарушении прав последней.

Из смысла ч. 1 ст. 27.3 КоАП РФ следует, что возможность применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного доставления связана, в частности, с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, поэтому применение к Бакастовой Е.Е. этой меры не противоречит требованиям КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, поддержание обвинения при рассмотрении дел, возбужденных в рамках КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающего административную ответственность, законом не предусмотрено. При этом, согласно требованиям ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Настоящее дело не относится к перечисленным категориям дел, в связи с чем, его рассмотрение в отсутствие прокурора, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, не является нарушением процессуальных требований КоАП РФ, в том числе нарушением равноправия и состязательности сторон.

Таким образом, каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Бакастовой Е.Е. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Административное наказание в административного ареста сроком на 10 суток назначено судьей Бакастовой Е.Е. в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, отсутствии смягчающих обстоятельств, характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности, и является справедливым, а также соответствует предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Оснований считать назначенное Бакастовой Е.Е. административное наказание в административного ареста на срок десять суток чрезмерно суровым не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление судьи Таганского районного суда адрес от 20.10.2021 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Бакастовой Е.Е. оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.Н. Леонова