Решение Московского городского суда от 19 декабря 2022 г. по делу N 7-19151/2022

Судья Московского городского судья Гришин Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шелудько А.С. в защиту ООО "ПРОЖЕКТОР" на постановление судьи Преображенского районного суда города Москвы от 10 марта 2022 года, которым

общество с ограниченной ответственностью "ПРОЖЕКТОР", ИНН:, ОГРН:, юридический адрес: адрес, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

17 ноября 2021 года инспектором ГИАЗ ОВМ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении ООО "ПРОЖЕКТОР" (далее также -Общество) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Указанный протокол вместе с иными материалами был передан на рассмотрение в Преображенский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник Шелудько А.С. просит об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу, ссылается на то, что гражданин Республики гражданство Суфиев У.А. не осуществлял трудовую деятельность в ООО "ПРОЖЕКТОР", что подтверждается видеозаписью, приобщённой к материалам дела; в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт привлечения Обществом к трудовой деятельности иностранного гражданина без патента на работу; судьёй районного суда нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела.

В судебное заседание законный представитель ООО "ПРОЖЕКТОР" не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещён, направил в суд представлять интересы Общества защитника по доверенности Никулкину Н.А, которая поддержала жалобу по изложенным в ней доводам.

Исследовав материалы дела, заслушав защитника, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ административная ответственность наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное частью первой данной статьи, совершённое в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Частью 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан).

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона о правовом положении иностранных граждан иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу положений п. 1 ст. 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно материалам дела, 30 августа 2021 года в 11 часов 00 минут по адресу: г. Москва, ул. Преображенский Вал, д. 17, на колхозном рынке в ходе выездной внеплановой проверки сотрудниками ОВМ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве был установлен факт привлечения ООО "ПРОЖЕКТОР" в нарушение требований Закона о правовом положении иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности в качестве охранника гражданина Республики гражданство Суфиева У.А, не имеющего патента на работу в городе Москве. На момент проверки Суфиев У.А. осуществлял охрану территории рынка по вышеуказанному адресу.

Указанные действия Общества квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения ООО "ПРОЖЕКТОР" административного правонарушения подтверждён совокупностью исследованных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 17 ноября 2021 года; распоряжением начальника ОВМ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве о проведении выездной внеплановой проверки от 30 августа 2021 года N 245; протоколом осмотра территории от 30 августа 2021 года; фототаблицей; актом проверки от 7 сентября 2021 года N 245; рапортом инспектора ОМК ОВМ УВД по ВАО ГУ МВД России по городу Москве; копией гражданско-правового договора N 2021/04/06-1 от 21 июня 2021 года; письменными объяснениями Суфиева У.А. от 30 августа 2021 года; копиями протокола об административном правонарушении от 30 августа 2021 года и постановления судьи Преображенского районного суда города Москвы от 31 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Суфиева У.А.; иными материалами, а также устными показаниями инспектора ОМК ОВМ УВД по ВАО ГУ МВД России по городу Москве Гриднева О.В, допрошенного в качестве свидетеля судом первой инстанции при рассмотрении дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о виновности ООО "ПРОЖЕКТОР" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что ООО "ПРОЖЕКТОР" является ненадлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, поскольку не привлекало к осуществлению трудовой деятельности гражданина Республики гражданство Суфиева У.А, проверялся судьёй районного суда при рассмотрении дела и правильно был признан несостоятельным, поскольку он опровергается приведёнными выше доказательствами.

Так, из протокола осмотра территории от 30 августа 2021 года и фототаблицы следует, что в ходе осмотра территории колхозного рынка по адресу: г. Москва, ул. Преображенский Вал, д. 17, выявлен гражданин Республики гражданство Суфиев У.А, который осуществлял охрану территории рынка.

Согласно письменным объяснениям Суфиева У.А. от 30 августа 2021 года с 27 августа 2021 года он работает охранником на колхозном рынке по адресу: г. Москва, ул. Преображенский Вал, д. 17, рядом со строением 8, не имея при этом патента на работу. Во время проведения осмотра сотрудниками правоохранительных органов 30 августа 2021 года выполнял свои трудовые функции.

Суфиев У.А. знакомился с письменными объяснениями, внесёнными в бланк, указывал, что с его слов они записаны верно, удостоверив этот факт своей подписью.

Постановлением судьи Преображенского районного суда города Москвы от 31 августа 2021 года Суфиев У.А. привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ за осуществление трудовой деятельности в качестве охранника на рынке по адресу: г. Москва, ул. Преображенский Вал, д. 17, в отсутствие патента на работу.

По запросу административного органа арендатором земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Преображенский Вал, д. 17, ГУП "М.ПРОГРЕСС" представлена копия гражданско-правового договора N 2021/04/06-1 от 21 июня 2021 года, заключённого между ГУП "М.ПРОГРЕСС" (Заказчик) и ООО "ПРОЖЕКТОР" (Исполнитель), предметом которого является оказание Исполнителем по поручению Заказчика услуг по уборке открытой и прилегающей территории Преображенского рынка (проезды, проходы, тротуары, входные группы, газоны) по адресу: г. Москва, ул. Преображенский Вал, д. 17, в объёме, установленном в Техническом задании.

Видеозапись, приобщённая к материалам дела защитником, носящая фрагментарный характер, обстоятельства изготовления которой установить не представляется возможным, не опровергает установленных по делу фактических обстоятельств и не противоречит показаниям инспектора ОМК ОВМ УВД по ВАО ГУ МВД России по городу Москве Гриднева О.В, допрошенного при рассмотрении дела судьёй районного суда, предупреждённого об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "ПРОЖЕКТОР".

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления судьи районного суда, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьёй районного суда при рассмотрении дела и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судья районного правильно установилвсе фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ООО "ПРОЖЕКТОР" и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришёл к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и виновности Общества в его совершении.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей назначено ООО "ПРОЖЕКТОР" в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, с учётом характера, конкретных обстоятельств совершённого правонарушения, имущественного положения юридического лица.

Порядок и срок давности привлечения Общества к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда, по делу не имеется, основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 10 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "ПРОЖЕКТОР", ИНН:, ОГРН:, юридический адрес: адрес, оставить без изменения, жалобу защитника Шелудько А.С. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.В. Гришин