Решение Московского городского суда от 09 декабря 2022 г. по делу N 7-19389/2022

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Шароповой М.Х. - адвоката фио на постановление судьи Симоновского районного суда адрес от 14 октября 2022 года, которым

гражданка адрес фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере сумма, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

13 октября 2022 года в отношении гражданки адрес инспектором УУП ОМВД России по адрес лейтенантом полиции фио составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьёй 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело передано на рассмотрение в Симоновский районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Защитник Шароповой М.Х. - адвокат фио обратился с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что трудовую деятельность фио не осуществляла. фиоХ не предоставлен переводчик.

Лицо, находящиеся в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по адрес, фио о дате судебного заседания в Московском городском суде извещено надлежащим образом, поступили сведения о том, что фио рейсом U6-8973 вылетела в адрес из адрес адрес.

Также фио извещена по месту жительства, указанному ею в протоколе: адрес, что согласуется с положениями статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru (14578777801463), 07 ноября 2022 года в 18 часов 22 минут почтовое отправление было передано в отделение почтовой связи, 12 ноября 2022 года в 10 час. 28 мин. почтовое отправление прибыло в место вручения и 19 ноября 2022 года в 09 час. 20 мин. было возвращено отправителю по иным обстоятельствам, которое получено судом 22 ноября 2022 года в 08 час. 23 мин.

Нарушений Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года N 234, которые могли бы повлечь признание извещения ненадлежащим, не допущено.

Требование части 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, предусматривающей обязательное присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности в виде административного ареста или административного выдворения, распространяется лишь на стадию рассмотрения дела об административном правонарушении. В главе 30 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, регулирующей порядок пересмотра постановлений и решений по таким делам, подобных норм нет.

Поэтому, учитывая разъяснение Верховного Суда РФ в Обзоре судебной практики за адрес 2008 г. (вопрос N 7), прихожу к выводу, что жалоба защитника может быть рассмотрена в отсутствие лица, подвергнутого административному выдворению, поскольку имеются данные о надлежащем извещении Шароповой М.Х. о месте и времени судебного разбирательства, от неё не поступило ходатайство об отложении рассмотрения жалобы.

Защитник - адвокат фио в судебное заседание не явился, извещён телефонограммой, полученной им лично.

Проверив также материалы дела, изучив доводы жалобы полагаю, что оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В соответствии частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, 13 октября 2022 года в 14 час. 30 мин. по адресу: адрес, в подвальном помещении дома, была выявлена гражданка адрес, которая в нарушение требований пункта 4 статьи 13, статьи13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществляла трудовую деятельность в качестве швеи в ИП фио, без разрешения на работу или патента. фио на момент проверки осуществляла пошив одежды по вышеуказанному адресу, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Шароповой М.Х. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом адрес N 77ПЗ00043015 об административном правонарушении от 13 октября 2022 года; распоряжением о проведении внеплановой проверки от 13 октября 2022 года N 04/41-9719; протоколом осмотра территории от 13 октября 2022 года; рапортом инспектора о выявлении нарушения; протоколами о доставлении и задержании; справками из АС ЦБДУИГ на имя Шароповой М.Х.; письменными объяснениями Шароповой М.Х, данными при составлении протокола об административном правонарушении на русском языке.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришёл к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и доказанности вины Шароповой М.Х. в её совершении.

Вопреки доводам жалобы, материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом полиции, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судьей районного суда в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям статьёй 29.10 названного Кодекса, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

фио, являясь гражданкой адрес, не относится к иностранным гражданам, имеющим право осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации без надлежащего образом оформленного разрешения на работу, указанным в пунктах 1 - 12 части 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" либо патента в соответствии с пункта 1 статьи 13.3 названного Федерального закона.

Согласно части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Факт допуска иностранного гражданина к трудовой деятельности подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, в частности протокола осмотра территории и фототаблицы, из которых следует, что фио допущена в пошивочный цех, находится в рабочей одежде (фартуке) при выполнении работ связанных шитьем одежды.

Кроме того, фио после разъяснения её прав, предусмотренных статей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сообщила сотруднику полиции при составлении протокола и взятии у неё письменных объяснений, что она русским языком владеет в переводчике не нуждается, с 13 октября 2022 года работает в качестве швеи в ИП фио по адресу: адрес, не имея патента или разрешения на работу.

Таким образом, прихожу к выводу, что фио, осуществляла трудовую деятельность по указанному адресу; с согласия работодателя была фактически допущена к трудовой деятельности без наличия разрешения на его осуществление, что свидетельствуют о наличии в действиях Шароповой М.Х. события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что Шароповой М.Х. не предоставлен переводчик, отклоняю как несостоятельный.

На стадии возбуждения дела об административном правонарушении, а также при рассмотрении дела в суде, привлекаемой к административной ответственности лицу в рамках настоящего дела разъяснялись положения статьи 51 Конституции РФ и процессуальные права, предусмотренные статьёй 24.2, 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, включая право пользоваться услугами переводчика и защитника, соответствующих ходатайств, заявленных фио в порядке, предусмотренном статьёй 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не содержат. фио собственноручно написала, что в услугах переводчика не нуждается, русским языком владеет.

Согласно части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначенное Шароповой М.Х. наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выезда из Российской Федерации, назначено судьей в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 2 статьи 18.10 названного Кодекса, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновной. По своему виду и размеру назначенное Шароповой М.Х. наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь статями 30.6-30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Симоновского районного суда адрес от 14 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шароповой М.Х. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио