Решение Московского городского суда от 13 декабря 2022 г. по делу N 7-19434/2022

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Адаховского А.В. - Деркачевой Е.А. на решение судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 7 декабря 2021 года, которым постановлено:

"Постановление начальника ИФНС N 43 по г. Москве N 10-24/003654 от

11 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном

ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в отношении руководителя АО "СУ-25 Мосасфальстрой" Адаховского А.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ИФНС N 43 по г. Москве N 10-24/003654 от

11 января 2021 года руководитель АО "СУ-25 Мосасфальстрой" Адаховский А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3

ст. 14.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа.

Решением судьи районного суда г. Москвы указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Адаховского А.В. - без удовлетворения.

Представитель Адаховского А.В. обратился в суд с жалобой на вышеуказанные постановление должностного лица и решение судьи, в которой ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу, указывая об отсутствии оснований к привлечению лица к административной ответственности, поскольку налоговая задолженность была погашена лицом своевременно и в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Отказывая в удовлетворении жалобы Адаховского А.В. судья районного суда исходил из того, что с 12 сентября 2014 года по 7 декабря 2017 года Адаховский А.В. являлся руководителем АО "СУ-25 Мосасфальстрой". У юридического лица перед бюджетом имелась просроченная налоговая задолженность в сумме сумма, что свидетельствует о его несостоятельности (банкротстве). Задолженность образовалась в результате неуплаты начислений, отраженных в расчетах по страховым взносам. В соответствии со ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации ИФНС N 43 по

г. Москве выставлены требования об уплате налога, сбора, штрафа от 6 сентября 2016 года на общую сумму сумма, от 23 ноября 2016 года на общую сумму сумма, от 9 января 2017 года на общую сумму сумма. Затем Инспекцией были вынесены решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов от

26 июня 2017 года, от 21 июля 2017 года.

Между тем, судьей районного суда при проверке законности и обоснованности вынесенного административным органом постановления по делу об административном правонарушении N 10-24/003654 от 11 января 2021 года не учтено следующее.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно чч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, на что также указано и в п.18 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Статьей 26.11 КоАП РФ определено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как изначально указывал податель жалобы, задолженность по требованиям Инспекции была погашена еще до подачи соответствующего заявления о признании юридического лица несостоятельным (банкротом).

В подтверждение изложенного, суду представлялись документы, в которых усматривается погашение задолженности по страховым взносам на определенные суммы.

В полном объеме или частично была погашена задолженность, а также периоды погашения задолженности применительно к истекшим срокам, предоставленным Инспекцией на добровольное погашение задолженности, после чего у руководителя юридического лица наступает административная ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, судом не выяснялось, оценка в решении суда данным доводам отсутствует.

С учетом изложенного, законность и обоснованность обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного административным органом, судьей районного суда надлежащим образом проверены не были, чем нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснение обстоятельств каждого дела об административном правонарушении.

Указанные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении руководителя АО "СУ-25 Мосасфальстрой" Адаховского А.В.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела судом первой инстанции следует определить данные обстоятельства, дать им надлежащую правовую оценку, после чего принять законное и обоснованное решение по делу.

При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и подлежат отмене, а дело - возвращению в Тимирязевский районный суд г. Москвы на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Решение судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 7 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в отношении руководителя АО "СУ-25 Мосасфальстрой" Адаховского А.В. отменить.

Материалы дела направить в Тимирязевский районный суд г. Москвы на новое рассмотрение

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов